Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А40-290761/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290761/24-151-2182
г. Москва
18 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Худобашян М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГУОВ» (ОГРН <***>)

к ответчику: ППК «ВСК» (ОГРН <***>)

о взыскании 28 788 023, 21 руб.

при участии

от истца: ФИО1 , по доверенности от 10.10.2024

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «ГУОВ» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ППК «ВСК» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

04 августа 2021 года между Публично-правовой компанией «Военно- строительная компания» (Генподрядчиком) (далее - Ответчик, Компания) и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (Субподрядчиком) (далее - Истец, Управление) был заключен Договор субподряда № 2022187377652554164000000/358/2021 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция базового склада в/части 47077, 2-ая складская зона в г. Мирный Архангельской области» (шифр объекта 500/15-ВПС) (далее - Договор), согласно которому Компания обязалась осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Управление - выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора его цена составила 97 348 727 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 4.6 и 4.7 Договора следует, что окончательный расчет производится Ответчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами итогового акта, который в силу пункта 1.1.10 подтверждает выполнение Истцом всех обязательств, вытекающих из Договора (за заключением гарантийных).

Из материалов дела следует, что Управлением были выполнены работы общей стоимостью 66 483 808 рублей 96 копеек, что подтверждается обоюдно подписанными справками по форме КС-3.

Ответчиком произведено авансирование, оплачено выполненных работ и оказано генподрядных услуг (пункт 4.4 Договора), стоимость которых была зачтена со стоимостью выполненных Истцом работ в соответствующей части, в общей сумме 37 695 785 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями, актами об оказанных генподрядных услугах, заявлениями о зачете.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, связанная с оплатой выполненных по Договору работ, составила 28 788 023 рубля 21 копейка.

23.03.2023 между сторонами был подписан итоговый акт, который является основанием для проведения окончательного расчета по Договору.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ППК «ВСК» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ГУОВ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 28 788 023 руб. 21 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 512 880 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                        К.В. Вольская