Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А01-1229/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1229/2021
г. Майкоп
17 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго «Кубань» к администрации муниципального образования «Мамхегское сельское поселение» о взыскании задолженности в размере 63 051 рубля 13 копеек, пени в размере 315 рублей 26 копеек и пени по день фактической оплаты задолженности, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго «Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») к администрации муниципального образования «Мамхегское сельское поселение» (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости электрической энергии за январь 2021 года в размере 63 051 рубля 13 копеек, пени в размере 315 рублей 26 копеек и пени по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца и ответчика по делу.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 63 051 рубля 13 копеек, пени в размере 315 рублей 26 копеек и пени по день фактической оплаты задолженности.

Суд принял уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд, установив достаточность имеющихся доказательств и в отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик (ГП) и администрацией (Потребитель) заключен договор энергоснабжения (далее – договор).

Согласно условий договора Потребитель обязан оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

За январь 2021г. истцом поставлена электроэнергия, что следует из представленных письменных доказательств.

Таким образом, истец исполнил обязательства по поставке энергии, тогда как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по её оплате, в результате чего у администрации образовалась задолженность в размере 63 051 рублей 13 копеек.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Истец предупредил, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.

Удовлетворяя уточненные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку ответчик в спорный период потребил электроэнергию, получил от истца первичный пакет документов: счет-фактуру, акты приема-передачи энергии, ведомость электропотребления, счет на оплату, он обязан был принять меры к своевременной оплате потребленного энергетического ресурса.

Ответчику предлагалось представить суду свои возражения по иску. Между тем администрацией не представлены надлежащие (относимые, допустимые и достаточные) доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору либо неисполнение истцом обязательств по поставке энергии.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ответчика долга в размере 63 051 рублей 13 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ненадлежащее исполнение администрацией принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не подавалось, суд полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пении за период с 19.02.2021 по 28.02.2021 в размере 315 рублей 26 копеек, пени, начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты задолженности за январь 2021г. в размере 63 051 рубля 13 копеек, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется принципом их отнесения на сторону, виновную в возникновении спора.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи оплатой истцом государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей и подтверждением факта несения почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления в адрес стороны на сумму 62 рублей 50 копеек, с учетом полного удовлетворения требований, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению данных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации муниципального образования «Мамхегское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Мамхег, ул. Советская 54 А) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за январь 2021г. в размере 63 051 рубля13 копеек, пени за период с 19.02.2021 по 28.02.2021 в размере 315 рублей 26 копеек, пени, начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты задолженности за январь 2021г. в размере 63 051 рубля 13 копеек, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 62 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов