Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А29-3651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3651/2023
24 июля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 (до первого перерыва в судебном заседании), помощником судьи

ФИО2 (после первого и последующих перерывов в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального района «Усть-Вымский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пеней


и по встречному исковому заявлению

Администрации муниципального района «Усть-Вымский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней

при участии в судебном заседании:

истец ИП ФИО3 (ответчик по встречному иску) – (паспорт) (до и после первого перерыва в судебном заседании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец, ответчик по встречному иску) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (далее – Администрация МР «Усть-Вымский», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 1 500 000 руб. долга по контракту «на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство канализационно-очистных сооружений в пст. Студенец Усть-Вымского района Республики Коми» от 29.05.2020

№ 0107300022120000051, 35 625 руб. пеней, начисленных за период с 19.11.2022 по 21.02.2023, пеней, начисленных за период с 22.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Определением арбитражного суда от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 12.05.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 12.05.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 12.05.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 мая 2023 года в Арбитражный суд Республики Коми поступило встречное исковое заявление Администрации МР «Усть-Вымский» от 10.05.2023 № 02-29 о взыскании с ИП ФИО3 252 612 руб. 50 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по контракту «на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство канализационно-очистных сооружений в пст. Студенец Усть-Вымского района Республики Коми» от 29.05.2020 № 0107300022120000051.

Определением от 12.05.2023 встречное исковое заявление Администрации МР «Усть-Вымский» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском ИП ФИО3, судебное заседание отложено на 29.06.2023.

Администрация МР «Усть-Вымский» не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

ИП ФИО3 в отзыве на встречное исковое заявление от 28.06.2023 с требованиями Администрации МР «Усть-Вымский» не согласился, указав, что в соответствии с пунктом 11 технического задания к контракту под строительство объекта выделен земельный участок, утвержденный постановлением Администрации MP «Усть-Вымский» от 04.03.2020 № 146.

Постановлением Администрации MP «Усть-Вымский» от 09.09.2020 № 693 в связи с исправлением кадастровой ошибки в постановление от 04.03.2020 № 146 внесены изменения в части границ земельного участка, на котором планировалось строительство, что привело к изменению исходных данных, необходимых для подготовки проектно-сметной документации.

01.10.2020 дополнительным соглашением пункт 15 технического задания дополнен работами, которые необходимо было предусмотреть при проектировании, а именно - «предусмотреть сброс очищенных вод после проектируемой КОС в реч. Юромка».

02.10.2020 от Администрации MP «Усть-Вымский» получены предварительные технические условия на подключение объекта к сетям водоотведения № 01/20, технические условия для присоединения к электрическим сетям № СПБ80-1535Ю/20-001 получены ИП ФИО3 06.11.2020.

Вышеуказанные изменения и условия являются исходными данными, необходимыми для начала осуществления подготовки проектно-сметной документации. Инженерные изыскания и проектная работа, выполненные в период с 29.05.2020 по 06.11.2020, стали недействительными, так как потеряли актуальность в связи с изменением технических условий, а именно: сброс очищенных стоков в реку и перенос границ участка под размещение очистных сооружений.

Перечень дополнительных работ, которые не были предусмотрены изначально, был отражен исполнителем в уведомлении от 12.07.2021 № 15/20.

Количество календарных дней до фактического получения полной исходной документации от заказчика составило 161 день.

ИП ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, представил дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 29.06.2023 по 06.07.2023 до 09 час. 20 мин., с 06.07.2023 по 13.07.2023 до 16 час. 00 мин., с 13.07.2023 по 14.07.2023 до 12 час. 00 мин., с 14.07.2023 по 17.07.2023 до 16 час. 00 мин. объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя Администрации МР «Усть-Вымский» по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ИП ФИО3, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией МР «Усть-Вымский» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен муниципальный контракт «на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство канализационно-очистных сооружений в пст. Студенец Усть-Вымского района Республики Коми» от 29.05.2020 № 0107300022120000051.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 в рамках контракта необходимо выполнить работы по подготовке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство канализационно-очистных сооружений в пст. Студенец Усть-Вымского района Республики Коми» (далее - объект) согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к контракту, и исходно-разрешительной документации для выполнения работы.

Результатом работ по контракту является подготовка проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, в соответствии с техническим заданием и действующим законодательством Российской Федерации, принятые заказчиком по акту сдачи - приемки выполненных работ. С даты приемки результата выполнения работ исключительные права на результаты выполненных работ принадлежат муниципальному району «Усть-Вымский», от имени которого выступает заказчик (пункт 1.2 контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051).

Согласно пункту 1.3 контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 срок выполнения работ: в течение 205 календарных дней с даты заключения контракта, в том числе 30 дней - прохождение государственной экспертизы.

Дополнительным соглашением от 10.12.2020 к контракту от 29.05.2020 № 0107300022120000051 внесены изменения в пункт 1.3 контракта: слова «в течение 205 календарных дней» заменены словами «в течение 280 календарных дней».

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 3 контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 подрядчик не позднее, чем за три рабочих дня должен письменно уведомить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ. После окончания всех выполненных работ, до истечения срока выполнения работ, указанного в пункте 1.3. контракта, подрядчик представляет заказчику акт сдачи - приемки выполненных работ в трех экземплярах (из них два экземпляра для заказчика), счет - фактуру (или счет) с приложением комплекта проектной документации в составе, предусмотренном техническим заданием и условиями контракта.

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение десяти рабочих дней с момента получения заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.2. контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

По результатам экспертизы, предусмотренной пунктом 3.2 контракта, заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051).

Датой приемки выполненных работ считается дата подписания заказчиком актасдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4 контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051).

Цена контракта составляет 1 500 000 руб. и включает в себя все затраты, связанные с его исполнением, в том числе все налоги, сборы и другие обязательные платежи (пункт 4.1 контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 оплата выполненных работ по подготовке проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства осуществляется на основании предоставленной счета-фактуры (счёта) заказчику, в срок не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ, путем перечисления средств бюджета муниципального района «Усть-Вымский» с лицевого счета заказчика, на счет подрядчика в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств. При этом оплата выполненных работ осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени), указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.1. контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числегарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаяхнеисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6.2. контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.2.1. контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051).

В соответствии с пунктом 6.4. контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.4.1. контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051).

Пунктом 6.6 контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 предусмотрено, что общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 9.1 контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 срок действия контракта устанавливается с момента его подписания сторонами и до 31 декабря 2020 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 9.2 контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051).

Дополнительным соглашением от 10.12.2020 к контракту от 29.05.2020 № 0107300022120000051 внесены изменения в пункт 9.1. контракта: слова «до 31 декабря 2020 года» заменены словами «до 31 декабря 2020 года».

Как следует из искового заявления и пояснений ИП ФИО3, с его стороны в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 выполнены работы в полном объеме, однако, оплата спорных работ со стороны Администрации МР «Усть-Вымский» не произведена.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения ИП ФИО3 с настоящим иском в суд (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из пунктов 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Это означает, что оформленный таким образом акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и при отказе заказчика от оплаты работ суд обязан рассмотреть основания его отказа.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить работы наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ несет заказчик.

В рассматриваемом случае в качестве доказательств выполнения работ в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 со стороны подрядчика представлены акт приема – передачи проектной документации от 05.10.2022 № 19/22, подписанный начальником Управления территориального развития Администрации МР «Усть – Вымский»; положительное заключение повторной государственной экспертизы; акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 05.10.2022 № 15/22 на сумму 1 500 000 руб., подписанный со стороны ИП ФИО3 в одностороннем порядке; сопроводительное письмо ИП ФИО3 от 05.10.2022 № 20/22 о направлении в адрес Администрации МР «Усть – Вымский» акта приема – передачи проектной документации, акта выполненных работ от 05.10.2022 № 15/22, счета от 05.10.2022 № 15, содержащее отметку о его получении Администрацией МР «Усть – Вымский» 05.10.2022.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Со стороны Администрации МР «Усть – Вымский» какие – либо возражения относительно исковых требований в части взыскания стоимости выполненных работ в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 не заявлены; напротив, из встречного искового заявления следует, что работы в рамках контракта выполнены

ИП ФИО3

На основании изложенного, исковые требования ИП ФИО3 в части взыскания с Администрации МР «Усть – Вымский» 1 500 000 руб. долга по оплате выполненных работ в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 подлежат удовлетворению.

Кроме того, ИП ФИО3 просит взыскать с Администрации МР «Усть – Вымский» пени в размере 35 625 руб., начисленные за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 19.11.2022 по 21.02.2023, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Факт нарушения Администрацией МР «Усть – Вымский» срока оплаты выполненных работ в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 подтверждается материалами дела.

Проверив представленный ИП ФИО3 расчет пеней, арбитражный суд его принимает как правильный.

Администрацией МР «Усть – Вымский» контррасчет пеней не представлен, ходатайство о снижении заявленных к взысканию пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с Администрации МР «Усть – Вымский» в пользу

ИП ФИО3 подлежит взысканию 35 625 руб. пеней, а также пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 22.02.2023 по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней (но не более 1 500 000 руб.).

Предметом встречных исковых требований является взыскание с ИП ФИО3 252 612 руб. 50 коп. пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами по спору не оспаривается тот факт, что работы в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 должны были быть завершены 04.03.2021 (с учетом условий дополнительного соглашения от 10.12.2020).

В свою очередь, со стороны ИП ФИО3 допущено нарушение сроков выполнения работ в рамках спорного контракта, фактически работы выполнены и сданы 05.10.2022.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для начисления Администрацией МР «Усть – Вымский» пеней на общую сумму 252 612 руб. 50 коп.

Однако, согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Нарушение заказчиком встречных обязательств по содействию в выполнении работ подрядчиком (статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации) является в силу статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ.

Таким образом, для применения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, какие конкретные действия (бездействие) истца по встречному иску привели к увеличению суммы неустойки, а также определить степень виновности сторон, влияющей на размер ответственности.

По смыслу пунктов 1 статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации вина кредитора имеет место в случае, когда должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что постановлением Администрации МР «Усть – Вымский» от 09.09.2020 № 693 в связи с исправлением кадастровой ошибки в постановление от 04.03.2020 № 146 внесены изменения в части границ земельного участка, на котором планировалось строительство; фактически был осуществлен перенос границ участка под строительство канализационно – очистных сооружений, что привело к изменению исходных данных, необходимых для подготовки проектно – сметной документации.

Дополнительным соглашением от 01.10.2022 к контракту от 29.05.2020 № 0107300022120000051 предусмотрена необходимость: предусмотреть сброс очищенных вод после проектируемой КОС в реч. Юромка.

Предварительные технические условия на подключение объекта к сетям водоотведения получены ответчиком по встречному иску лишь 02.10.2020 (письмо Администрации МР «Усть – Вымский» от 02.10.2020 № 107/20), технические условия для присоединения к электрическим сетям получены ИП ФИО3 06.11.2020.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, инженерные изыскания и проектная работа, выполненные в период с 29.05.2020 по 06.11.2020, стали недействительными, так как потеряли актуальность в связи с изменением технических условий, что не оспорено со стороны Администрации МР «Усть – Вымский».

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости исчисления сроков выполнения работ в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 с 06.11.2020, следовательно, срок окончания работ приходится на 12.08.2021.

Из периода просрочки выполнения работ в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 (с 13.08.2021 по 05.10.2022) подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.

Таким образом, период просрочки выполнения работ в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 составит с 13.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2022 (всего 235 дней).

Размер пеней за нарушение срока выполнения работ в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051, начисленных за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2022, составит 88 125 руб. (1 500 000 руб. *235*7,5/300/100).

Однако, из материалов дела следует, что изменение исходных данных повлекло и необходимость выполнения дополнительных работ в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051.

В письме от 12.07.2021 № 15/20, адресованном Администрации МР «Усть – Вымский», ИП ФИО3 сообщил, что в связи с необходимостью внесения значительных изменений в проектную документацию увеличен объем работ в рамках контракта, так как:

- увеличена протяженность трассы канализационно – очистных сооружений в связи с изменением точки сброса очищенных стоков не на фильтрационные поля, а в водоемы рыбохозяйственного водопользования;

- проведены гидрометеорологические изыскания вследствие сброса очищенных стоков в р. Юромка;

- дополнительно пробурены скважины по проектируемой трассе КОС;

- дополнительно осуществлена топографическая съемка от колодца № 20 до р. Юромка;

- выполнена оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при производстве работ по объекту;

- добавлено устройство подъездной автомобильной дороги V категории к канализационно – очистным сооружениям с разворотной площадкой для спецтехники;

- добавлено устройство дизельной электростанции по второй категории надежности электроснабжения;

- заменены очистные сооружения наземного исполнения на подземные сооружения полной заводской готовности.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны Администрации МР «Усть – Вымский» не оспорены доводы

ИП ФИО3 относительно того, что с необходимостью внесения значительных изменений в проектную документацию (по вине заказчика) увеличен объем работ в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051; возникла необходимость выполнения работ, изначально не предусмотренных техническим заданием к контракту.

На основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера ответственности подрядчика вдвое с учетом поведения заказчика, действия которого привели к необходимости выполнения в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 дополнительного объема работ, что не могло не повлиять на общие сроки выполнения работ.

Следовательно, размер пеней за нарушение срока выполнения работ в рамках контракта от 29.05.2020 № 0107300022120000051 составит 44 062 руб. 50 коп. (88 125 руб./2).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а» - «г» указанного пункта.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При этом списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Наличие спора относительно начисленных неустойки и штрафа не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки и штрафа, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Таким образом, списание неустоек (штрафов, пеней) возможно только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (в том числе и с просрочкой) с учетом положений подпунктов "а" и "б" пункта 3 Правил № 783, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных пунктом 2 Правил № 783.

При этом, арбитражный суд отмечает, что заказчик обязан списать неустойку (штраф) при возникновении обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил № 783, независимо от года ее возникновения.

В рассматриваемом случае со стороны ИП ФИО3 контракт от 29.05.2020 № 0107300022120000051 исполнен в полном объеме в 2022 году; сумма обоснованно начисленных в рамках контракта пеней (44 062 руб. 50 коп.) не превышает 5% от цены контракта (1 500 000 руб.).

Сам факт заключения дополнительных соглашений к контракту в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, в силу следующего.

Дополнительное соглашение от 01.10.2020 к контракту от 29.05.2020 № 0107300022120000051 заключено в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ; дополнительное соглашение от 10.012.2020 – в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, изменение условий контракта дополнительными соглашениями не связано с неисправностью подрядчика, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения им контракта, а обусловлено необходимостью внесения соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил № 783 начисленные пени в размере 44 062 руб. 50 коп. подлежат списанию, в связи с чем встречные исковые требованию удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (истца по встречному исковому заявлению).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 500 000 руб. долга, 35 625 руб. пеней, пени, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 22.02.2023 по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (но не более 1 500 000 руб.), а также 28 356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук