Решение от 9 января 2025 г. по делу № А56-122140/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122140/2023
10 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сервер» (адрес: 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МАРШАЛА БЛЮХЕРА, Д. 12, К. 7 ЛИТЕР А, ОФИС 701, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервер» (далее — ответчик, Общество) о взыскании 2 405 766 руб. задолженности за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ по договору от 18.11.2014 № 10-000627-ПП-ВО (далее – договор), за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, 1758 руб. пени, начисленной по 24.10.2023; пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), с 25.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву,  письменные пояснения, в которых выражено несогласие с требованиями истца.

В обоснование возражений Общество, в том числе, указало, что отбор проб сточных вод должен производиться в соответствии с подпунктом «а» пункта 13 договора в соответствии с «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.20212 №525 (далее – Правила №525). Осуществив отбор проб в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728) истец нарушил существенные условия договора, следовательно, результаты такого отбора проб не могут быть положены в основу расчета взыскиваемой платы. Ответчик также указал на отсутствие доказательств надлежащего уведомления Общества о проведенной проверке, поскольку главный инженер ФИО2 не уполномочен действовать от имени ответчика и представлять его интересы. По мнению ответчика, при проведении отбора проб Предприятию необходимо было установить какой объем сточных вод и в каком составе сбрасывается ответчиком через колодец 191, а какой через колодец 206А. Правила №728 не подлежат применению, поскольку договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами №525, а Правила №728 не имеют ретроспективной силы; сторонами не внесены изменения в договор в части порядка отбора проб в связи с принятием Правил №728, в связи с чем произведенный истцом отбор проб произведен в нарушение условий договора и требований законодательства.

В процессе рассмотрения дела от истца в суд поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Ответчиком также направлены в суд: ходатайство о назначении судебной экспертизы, поставив перед экспертом следующие вопросы: действительно ли локальные сети ответчика на объекте, которые принадлежат ответчику и сброс из которых осуществляется в колодцы № 191 № 206А не взаимосвязаны с собой? Действительно ли часть сточных вод ответчика сбрасывается через колодец № 206А? Включает ли в себя состав сточных вод, которые сбрасывает ответчик в колодец № 206А поверхностные воды с объекта ответчика и воды от использования питьевой воды ответчиком? Включены ли в расчет оплаты истца за услуги, которые якобы истец предоставил с использованием колодца № 191, но которые реально не оказал с использованием колодца № 191?Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-108841/2023.

Определением от 21.03.2024  суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, приостановил производство по делу до вступления в силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 108841/2023.

От ответчика в суд 18.03.2024, 22.03.2024, 26.03.2024 поступили ходатайства № 1, № 2, № 3 об отводе судьи Куровой И.Н.

От истца в суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 12.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для возобновления производства по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2024, суд возобновил производство по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования, возразил относительно удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств № 1, № 2, № 3 об отводе судьи Куровой И.Н.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом ходатайств № 1, № 2, № 3 об отводе судьи Куровой И.Н.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом  и Обществом (абонентом) заключен договор от 18.11.2014 №10-000627-ПП-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договор), по условиям которого Предприятие обязалось, осуществлять прием от абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Водоканал 08.06.2023г. с участием представителя ответчика произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составил акт от 08.06.2023 №399169-010623-02. Акт отбора проб подписан представителем ответчика без замечаний.

Пробы сточных вод переданы Водоканалом в лабораторию федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по акту приема-передачи от 08.06.2023 №5647.23.В. По результатам лабораторного исследования проб сточных вод абонента составлен протокол испытаний №5647.23.В от 22.06.2023.

 На основании указанных акта отбора проб сточных вод, протокола испытаний и составленных расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Водоканал выставил Обществу к оплате за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 платежные документы на сумму 2 405 766 руб., которые Общество не оплатило.

Поскольку направленные Водоканалом в адрес Общества претензии о внесении указанной платы Общество оставило без удовлетворения, Водоканал начислил законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

 Согласно пункту 119 Правил № 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Из материалов дела следует, что результатами контрольного отбора проб сточных вод Общества 08.06.2023г. зафиксировано превышение максимальных допустимых концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил №644 по показателям:  алюминий, железо, СПАВ (анионные), фосфор общий.

В случае сброса абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил №644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле, указанной в пункте 123 Правил № 644.

В обоснование исковых требований Водоканал представил в материалы дела акт отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в уведомлении и выписке из журнала контроля, направленных абоненту, счета-фактуры с расшифровками, расшифровка расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что Предприятием нарушено существенное условие договора, предусматривающее отбор проб в соответствии с  Правилами №525.

 Согласно пункта 1 Правил №525 следует, что отбор проб для осуществления контроля за составом и свойствами сточных вод осуществляется на основании программы контроля состава и свойств сточных вод.  Ответчик указывает, что из материалов дела не усматривается подтверждение факта того, что истец выполнил отбор проб на основании утверждённой в надлежащем порядке программы контроля. Также в представленных истцом материалах отсутствует доказательство факта того, что истец произвел отбор проб вне программы контроля, руководствуясь пунктом 9 Правил №525. Таким образом, по мнению ответчика, не выполнив положения пункта 9 Правил №525, истец нарушил существенные условия Договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Законом № 416-ФЗ договоры холодного водоснабжения и водоотведения отнесены к числу публичных (пункт 3 статья 13, пункт 3 статья 14 Федерального закона №416-ФЗ), что предопределяет особый порядок заключения, изменения, а также исполнения таких договоров. Публичный договор должен соответствовать действующим в процессе его исполнения обязательным нормам и правилам.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Договор был заключен по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645).

Согласно типовой формы договора водоотведения, в редакции Постановления №645, действовавшей в момент заключения между сторонами Договора, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод (далее - нормативы допустимых сбросов), осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 г. N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

Согласно пункту 1 Правил №525 настоящие Правила устанавливали порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" Правительством Российской Федерации было установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения (Постановление Правительства РФ от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов").

Состав и требования к программе контроля состава и свойств сточных вод установлен в пункте 5 Правил №525.

Пунктом 4 Правил №525 установлено, что программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - территориальный орган).

Пунктом 9 Правил №525 были установлены основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод, которыми являлись:

а) возникновение аварий, повреждение или выход из строя централизованной системы водоотведения или отдельных сооружений, оборудования и устройств, повлекшие прекращение либо существенное снижение объемов водоотведения;

б) обнаружение несоответствия показателей состава сточных вод нормативам допустимых сбросов, и (или) лимитам на сбросы, и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, и (или) показателям, указанным в декларации о составе и свойствах сточных вод, в том числе обнаружение сброса загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения;

(пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 05.01.2015 N 3)

в) обнаружение осуществления абонентом сбросов сточных вод без применения локальных очистных сооружений либо работы указанных сооружений с нарушениями условий их эксплуатации;

г) получение организацией, осуществляющей водоотведение, от органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), предписаний об устранении нарушений условий использования водных объектов в части сбросов в водные объекты сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов и (или) лимитам на сбросы, либо нарушений, повлекших или создающих угрозу причинения ущерба окружающей среде, имуществу юридических, физических лиц или здоровью населения.

Нормы пункта 9, содержались в разделе II Правил №525, который конкретизировал (раскрывал) положения по заполнению установленной формы программы контроля в части указания оснований для проведения внепланового контроля.

Из буквального толкования выше перечисленных норм права следует, что программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, по согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования только в отношении объектов абонентов, категории которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 №230, и в отношении которых территориальным органом установлены нормативы допустимых сбросов.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Правила №525 признаны утратившими силу (п.3 Постановления №728, п.7 «Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации»). Взамен пунктом 2 указанного постановления утверждены «Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод» согласно приложению.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которая в своей деятельности обязана руководствоваться действующими нормами права, регулирующими деятельность в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательств того, что Правила №728 усугубляют положение абонента или устанавливают дополнительные требования к абоненту, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 21 Правил №525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана была любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Аналогичная норма приведена в пункте 13 Правил №728, где указано, что  организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Материалами дела подтверждается, что 08.06.2023г. уведомление о проведении контроля состава и свойств сточных вод получил на руки главный инженер ответчика ФИО2, присутствовавший при проведении контроля. Полномочия главного инженера ФИО2 подтверждены письмом ответчика от 22.09.2023 №12/В. Следует также отметить, что трудоустройство в организации Общества главного инженера ФИО2 на момент проведения проверки Обществом не оспаривается, также следует из должностной инструкции (роспись ФИО2 от 08.02.2022), приобщенной ответчиком к материалам дела.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ ).

Согласно п. 32 Правил №728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 Правил №728.

Согласно пункту 22 Правил № 728 в акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб. 

08.06.2023г. ответчик своим правом на проведение параллельного отбора проб не воспользовался.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил № 644.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, в силу указанных норм права ответчик, как лицо ответственное по договору, обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие штрафные санкции.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

В пункте 123 Правил № 644 приведена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что для определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцу необходимо было установить какой объем сточных вод сбрасывается ответчиком через колодец 191, а какой через колодец №206А, а также необходимость установления источника загрязнения и факт какие именно воды были загрязнены (питьевая вода или поверхностные стоки).

Согласно Договору (приложение №2) водоотведение ответчика в централизованную систему водоотведения осуществляется по одному выпуску №1, диаметром 250 мм в точке присоединения к колодцу №191 на канализационной сети истца, с местом отбора проб в колодце №11.

Как следует  из письма Водоканала от 21.12.2023,  направленного в адрес ответчика и не оспаривается последним, по результатам проведённого совместного обследования системы водоотведения Объекта абонента (комплекс «Автовеломото», расположенного по адресу: пр. Маршала Блюхера, д.12, к.7, лит. А,Б). было установлено, что фактически водоотведение от Объекта абонента осуществляется по двум выпускам:

 - по выпуску №1, указанному в Договоре, диаметром 250/217 мм в точке присоединения к колодцу №191;

- по выпуску №2, не указанному в Договоре, диаметром 315/276 мм в точке присоединения к канализационному колодцу №206А на сетях истца.

На участке канализационной сети выпуска №2 ответчика от колодца №198А до колодца №206А имеется присоединение от многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр. Маршала Блюхера, д.12, корп.1, ВН, корп.2, АО, корп.3, ВМ, корп. 4АН, корп.5, лит. ВЛ, корп.6 АМ (далее – МКД).

Мероприятия по подключению МКД к канализационным сетям было реализовано ответчиком в рамках проекта выноса канализационных сетей из-под «пятна» застройки (шифр 08-067-НК), в соответствии с разрешительной документацией (согласование присоединения к системе коммунальной канализации от 28.03.2011 №51/11-27-822/11-0-1, условия подключения (технические условия для присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения от 10.09.2008 №51/1-21-9739/08-0-1), выданной истцом в адрес ответчика.

Как пояснил в процессе рассмотрения дела истец,  одним из условий разрешительной документации, выданной ответчику, было условие о передаче переложенных им канализационных сетей в хозяйственное ведение истца. По итогам произведенных ответчиком работ, переложенные сети от колодца №198А до колодца №206А были технически освидетельствованы (введены в эксплуатацию), но не были переданы в хозяйственное ведение истца. В связи с тем, что ответчик не выполнил условие по передаче переложенных канализационных сетей в хозяйственное ведение истца, МКД не имеют непосредственного присоединения к канализационным сетям Предприятия. Водоотведение МКД осуществляется в канализационные сети, правообладателем которых является ответчик как создатель вещи в соответствии со ст.218 ГК РФ.

Как следует из условий договора изменения в акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон по сетям канализации, в котором отражено изменение количества выпусков, не внесены.

Согласно п. 63 Договора, изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

Из расчета истца следует, что он соответствует пункту 123 Правил № 644. В определении условного обозначения «Qпр», приведенного в формуле п.123 Правил №644, указано, что это - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод.

В соответствии с п.23(1) «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, в балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Таким образом, процентное распределение общего объема по конкретным выпускам должно быть зафиксировано в балансе и согласовано с истцом.

Приборы учета сточных вод у ответчика отсутствуют. Согласованный с истцом баланс водопотребления и водоотведения отсутствует. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Поскольку у Ответчика отсутствуют приборы учета сточных вод и согласованный с истцом баланс водопотребления и водоотведения, расчет платы выполнен истцом с учетом общего объема сточных вод, отведенных ответчиком в централизованную систему водоотведения в спорном периоде.

Доводы ответчика  о том, что отбор сточных вод был неправомерно произведен в порядке, предусмотренном Правилами №728, а не Правилами №525, указанными сторонами в качестве договорного условия о порядке отбора сточных вод, судом отклоняются ввиду следующего.

В момент заключения договора действовал порядок отбора проб абонентов, установленный Правилами №525.

Договор был заключен по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 645).

При принятии Правил №728 Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 Правила №525 признаны утратившими силу.

Пунктом 2 статьи 426 ГК РФ установлено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Таким образом, в силу публичности договора водоотведения, с учетом положений статьи 426 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о контроле состава и свойств сточных вод и определении размера платы за негативное воздействие на систему централизованной системы водоотведения необходимо руководствоваться действующими положениями законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 426 ГК РФ Правила №728 обязательны к применению при исполнении публичных договоров с момента их вступления в силу вне зависимости от наличия соответствующих обязательств в договоре.

Доводы ответчика не опровергают требования Предприятия по существу спора.

Расчет истца  ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании  вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в решении  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2024 г. по делу № А56-108841/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2024 г.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2024 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом на сумму задолженности начислена неустойка в общем размере  1758 руб.  по 24.10.2023.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 04.12.2023 № 27832  истец уплатил государственную пошлину в размере 35 038   руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Сервер» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 2 405 766 руб. задолженности, 1758 руб. пени, начисленной по 24.10.2023; пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с 25.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 35 038 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Курова И.Н.