Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А41-78504/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«18» февраля 2020 года

Дело № А41-78504/19


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Базаевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО СК "АСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Первая Газовая Компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3579800 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу



У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "АСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Первая Газовая Компания" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 400 000 руб., пени в размере 2 179 800 руб. за период с 01.04.2015г. по 05.07.2019г., ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств в рамках договора № 30-ПР на ваполнен7ие проектно-технической документации то 17.10.2014г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что Арбитражным судом г. Москвы 01.11.2017 года, было принято решение о признании ООО «Строительная компания «АСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 г. по делу А40-180937/2016 конкурсным управляющим ООО Строительная компания «АСК» утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 16126801948) член Ассоциации «РСОПАУ» (119121, <...>, п.1, ИНН <***>, ОГРН <***>, per. Номер 001-6 от 19.12.2002г.). Адрес для корреспонденции а/у: 108807, г. Москва, <...>, ОПС.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК «АСК», конкурсным управляющим были выявлены сведения о наличии задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Первая Газовая Компания» в сумме 1 400 000 руб. 00 коп., возникшей на основании неотработанного аванса по договору №30-ПР на выполнение проектно-технической документации от 17.10.2014г.

Условиями данного договора предусмотрено, что ООО «Первая газовая компания» обязуется произвести выполнение проектной документации по газификации трех многоквартирных жилых домов, проектируемых на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030307:241 по адресу: <...>.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив аванс в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №364 от 28.11.2014, №20 от 30.01.2015, №14 от 29.01.2015, №12 от 22.01.2015, №23 от 13.01.2015, №467 от 30.12.2014, №450 от 25.12.2014г.

Ответчик своих обязательств по договору не исполнил.

В соответствии с п. 3.1. договора, исполнитель обязуется выполнить полный комплекс работ по договору в течение 60 календарных дней при условии своевременного перечисления Заказчиком авансового платежа в соответствии с п. 4.3.1. настоящего Договора. То есть, учитывая, что сумма аванса была перечислена ООО «СК «АСК» 30 января 2015 года, работы должны были быть осуществлены 01 апреля 2015 года.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 05.07.2019г. составляет 3 579 800 рублей, из которых: 1400000 рублей - сумма неотработанного аванса по договору №30-ПР на выполнение проектно-технической документации от 17.10.2014г. и 2 179 800 рублей -размер неустойки по договору.

17 апреля 2018 года конкурсным управляющим ООО «СК «АСК» ФИО2 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, сумма долга до сих пор не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также вес те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания ст. 758, 759 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных работ наличие задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации, является существенным условием договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истцом не было подготовлено, а также передано ответчику Задание на проектирование объекта (Далее по тексту - Техническое задание) между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а значит, Договор между истцом и ответчиком признается незаключенным. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп., уплаченные истцом по Договору. Заявляя данное требование в сентябре 2019 г., т.е. спустя 4,5 (четыре с половиной) года после даты последнего платежа, истец исходит из срока действия Договора. Однако, так как при признании договора незаключенным большинство его условий (включая срок действия) не могут быть применимы, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникли (ст. 432 ГК РФ), срок в который истец мог обратиться в суд с требованием о возврате ответчиком авансового платежа начал течь с момента последней оплаты, т.е. с 30.01.2015 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 (три) года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом требование о возврате авансового платежа ответчиком, подано по истечению 3-х лет с момента, когда сам истец перевел ответчику денежные средства по незаключенному Договору (иск подан в суд 05.09.2019г., согласно штампу суда на исковом заявлении).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие документально подтвержденных оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК "АСК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 899 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Морозова