Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № А82-15232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15232/2018
г. Ярославль
03 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5335.39 руб., о расторжении договора № 14,


при участии от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2018;

от ответчика – не явился;



установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная компания» о взыскании 5 335.39 руб. неустойки, о досрочном расторжении договора №14 от 16.05.2016.

В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки, требование о расторжении договора поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нерудная компания» (Арендатор) 06 мая 2016 года подписан договор аренды лесного участка, общей площадью 11,92 га, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский муниципальный район, ГКУ ЯО «Ростовское лесничество», Петровское участковое лесничество, квартал 2 408 части выделов 13, 9 кадастровый номер 76:13:000000:23 (Т. 1 л.д. 14-22).

В дополнительном соглашении от 16.11.2017 г. № 2 стороны изменили размер арендной платы до 55 370 руб. 73 коп. и срок действия договора 07 апреля 2016 г. по 15 октября 2017 г. (Т. 1 л.д. 23).

В дополнительном соглашении № 2 от 16.11.2017 года стороны указали, что размер арендной платы составляет 94 012 руб. 68 коп. в год, срок действия договора с 06.05.2016 по 15.10.2027 года (Т. 1 л.д. 27).

Претензиями № 248 от 22.08.2017, № 315 от 02.10.2017, № 339 от 19.10.2017, № 36 от 19.02.2018, № 63 от 19.03.2018, № 103 от 19.04.2018, № 126 от 25.05.2018 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность с указанием на взыскание неустойки и расторжение Договора.

Нарушение сроков оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о расторжении договора подлежащими удовлетворению, а в части требования о взыскании неустойки подлежащим прекращению производство по делу, в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент обращения истца в суд в связи с нарушением сроков оплаты за период с 16.02.2018 по 12.07.2018 года была исчислена неустойка в размере 5 335 руб. 39 коп., оплата которой произведена в ходе рассмотрения дела платежным поручением № 811 от 23.08.2018 (Т. 1 л.д. 114).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства, и по существу ответчиком не оспорен (Т. 1 л.д. 56).

Кроме того, истцом представлен график платежей арендной платы с июля 2017 года декабрь 2018 года с указанием нарушения всех сроков платежей указанного периода.

Из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 19 Договора предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что общество не вносило арендную плату в установленные сроки более 2 раз подряд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невнесение ответчиком арендной платы за пользование лесным фондом в установленные договором сроки в течение длительного периода времени следует признать существенным, неоднократным нарушением договора.

Истцом соблюден порядок расторжения Договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требование истца о расторжении Договора обоснованно.

Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-16377/2016 от 05.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика; определением суда от 30.01.2017 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2017 по делу А82-16377/2016 общество с ограниченной ответственностью «Нерудная компания» признано несостоятельным.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В соответствии с регулированием, действовавшим на момент заключения договора аренды лесного участка от 06.05.2016, предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В договоре аренды лесного участка от 06.05.2016 п/п л п. 11 его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»: арендатор не вправе сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не могло рассматриваться в качестве актива ООО «Нерудная компания», который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Производство по делу в части требования о взыскании 5 335 руб. 39 коп. неустойки подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, в том числе, оплату неустойки ответчиком после обращения с иском в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды лесного участка находящегося в государственной собственности № 14 от 06.05.2016, заключенный между Департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.