Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А41-62217/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62217/23
23 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ГКП-Альянс»

к МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал»

Третье лицо - ООО «МосОблЕИРЦ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 023,06 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГКП-Альянс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2420-ф от 09.04.2018 за период с 20.07.2020 по 20.07.2023 в размере 6 446,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 по договору № 2420-ф от 09.04.2018 в размере 150,75 руб., по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2431-ф от 31.08.2018 за период 22.07.2020 по 20.07.2023 в размере 28 243,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 по договору № 2431-ф от 31.08.2018 в размере 660,43 руб., по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2501-ф от 29.10.2018 за период 22.07.2023 по 20.10.2023 в размере 8 090,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 по договору № 2501-ф от 29.10.2018 в размере 189,19 руб., по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2517-ф от 19.03.2019 за период 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 1 575,82 руб., за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 по договору № 2517-ф от 19.03.2019 в размере 36,85 руб., по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2702-ф от 24.01.2020 за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 61 197,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 по договору № 2702-ф от 24.01.2020 в размере 1 431,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 235,00 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв, просил в исковых требований отказать, истребуемые судом документы не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГКП-Альянс» (Истец) и МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» (Ответчик) были заключены Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2420-ф от 09.04.2018, Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2431-ф от 31.08.2018, Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2501-ф от 29.10.2018, Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2517-ф от 19.03.2019, Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2702-ф от 24.01.2020.

В соответствии с п. 1. Договоров № 2420-ф от 09.04.2018 г., № 2431-ф от 31.08.2018 г., № 2501-ф от 29.10.2018 г., № 2702-ф от 24.01.2020 г., Истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения – холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договорам определены разделом III Договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 05.05.2023 переплата Истца по договорам:

№ 2420-ф от 09.04.2018 составила 6 446,97 руб.;

№ 2431-ф от 31.08.2018 составила 28 243,58 руб.;

№ 2501-ф от 29.10.2018 составила 8 090,94 руб.;

№ 2517-ф от 19.03.2019 составила 1 575,82 руб.;

№ 2702-ф от 24.01.2020 составляет 61 197,52 руб.

Указанные переплаты по договорам № 2420-ф от 09.04.2018, № 2431-ф от 31.08.2018, № 2501-ф от 29.10.2018, № 2517-ф от 19.03.2019, № 2702-ф от 24.01.2020 возникли в результате реализации договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 01.12.2019 № 812533119, заключенного между Истцом, Ответчиком и ООО «ЕИРЦ», согласно которому ЕИРЦ от своего имени и за счет Истца обязуется организовать ежемесячные начисления за жилищно-коммунальные услуги, включенные в ЕПД.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 68 от 19.06.2023 г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «ГКП-Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор холодного водоснабжения был заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2420-ф от 09.04.2018, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2431-ф от 31.08.2018, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2501-ф от 29.10.2018, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2517-ф от 19.03.2019, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2702-ф от 24.01.2020, по условиям которых, Истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения – холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно п. 8 Договора № 2420-ф от 09.04.2018 г., № 2431-ф от 31.08.2018 г., № 2501-ф от 29.10.2018 г., № 2702-ф от 24.01.2020 г., оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения, осуществляются не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ранее представителем Ответчика заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Истец приняв во внимание заявление ответчика о пропуске исковой давности, уточнил исковые требования и заявил требования за периоды с 20.07.2020 по 20.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 516-О, от 25.10.2016 N 2309-О и др.).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

С учетом заявления ответчика, истец уточнил требования, просит взыскать неосновательное обогащение за период с 20.07.2020 по 20.07.2023 (дата подачи искового заявления в суд), в связи с чем, истцом срок исковой давности не пропущен.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по вопросу переплаты по договору № 2702-ф от 24.01.2020, связанные с технической ошибкой допущенной Ответчиком в акте сверки за 2020 и подписанному с разногласиями в начале 2021 года.

Техническая ошибка подтверждается представленными Ответчиком первичными бухгалтерскими документами: актом приемки-сдачи работ 2615/5038 от 29.02.2020 и счет-фактурой от 29022020 № 0002615_5038 представленными Ответчиком. Ответчиком поставлено услуг на 420 560,37 рублей. Согласно счет-фактуре от 29.02.2020 № 0002615_5038 Истцом принято услуг на 420 560,37 рублей. Суд просил ответчика уточнить свой расчет, однако ответчик не уточнил и не высказал свою позицию по данному вопросу.

Таким образом, поскольку Ответчик внес неправильную цифру в программу. Согласно акту приемки-сдачи работ 2615/5038 от 29.02.2020, сумма 469 349,07 рублей внесена не верно, верная сумма 420 560,37 рублей.

Ответчик в своих возражениях указывает, что со стороны Филиала МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» «Водоканал городского округа Пушкинский» по договору между сторонами № 2708фОДН-ф проведет зачет авансов от 30.03.2023. В связи с чем, в адрес истца было направлено письмо исх. № 4494 от 03.04.2023 г., где согласно актам сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 19.03.2024 где по состоянию на 30.03.2023. по договорам:

№ 2420-ф от 09.04.2018 имеется задолженность в размере 1994,74 руб.

№ 2501-ф от 29.10.2018 имеется задолженность в размере 4 390,93 руб.

№ 2517-ф от 19.03.2019 имеется задолженность в размере 21 217,20 руб.

№ 2708-ОДН-ф от 05.03.2020 имеется задолженность в размере 3 138,73 руб.

№ 2431-ф от 31.08.2018 имеется переплата в размере 8 746,35 руб.

№ 2702-ф от 24.01.2020 имеется задолженность в размере 56 922,17 руб.

Ответчик, уведомлял о зачете переплаты по договорам № 2431-ф от 31.08.2018, № 2702-ф от 24.01.2020 г. в счет оплаты задолженности по договорам № 2420-ф от 09.04.2018, № 2501-ф от 29.10.2018, № 2517-ф от 19.03.2019, № 2708-ОДН-ф от 05.03.2020.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 данного Кодекса предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование. При этом для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Определением от 16 апреля 2024 года суд обязал Ответчика представить расчет задолженности, а так же пояснить, какого периода задолженности касается взаимозачет, указанный в письме от 03.04.2024 № 4494.

Ответчик возложенную на него обязанность не исполнил. Истец в свою очередь, в пояснениях указал на то, что этот зачет не касается спорного периода.

Таким образом, поскольку Ответчик не предоставил расчет и не пояснил какого периода задолженности касается взаимозачет, суд отклоняет довод Ответчика о наличии между сторонами взаимозачета покрывающего спорную задолженность.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2420-ф от 09.04.2018 в размере 6 446,97 руб., по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2431-ф от 31.08.2018 в размере 28 243,58 руб., по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2501-ф от 29.10.2018 в размере 8 090,94 руб., по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2517-ф от 19.03.2019 в размере 1 575,82 руб., по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2702-ф от 24.01.2020 в размере 61 197,52 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2420-ф от 09.04.2018 г., за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 150,75 руб., по договору № 2431-ф от 31.08.2018 за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 660,43 руб., по договору № 2501-ф от 29.10.2018 г., за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 189,19 руб., по договору № 2517-ф от 19.03.2019 г., за спорный период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 36,85 руб., № 2702-ф от 24.01.2020 за период с 20.07.2023 по 20.10.2020 в размере 1 431,01 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено, что до 1 января 2025 г.:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Следовательно, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2025 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.

Из п. 2 Постановления Правительства РФ N 912 от 20.05.2022 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2025 г.

а) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

в) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;

г) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

При этом в Постановление N 474 внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N 1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Постановление N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022.

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681).

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября 2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.

С 24.07.2023 ключевая ставка Банка России составляет 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023), а с 15.08.2023 - 12% (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023).

Исходя из указанных разъяснений, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 11.02.2022, по состоянию на 27 февраля 2022 г. ключевая ставка составляла 9,5%.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 2420-ф от 09.04.2018 г., за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 150,75 руб., по договору № 2431-ф от 31.08.2018 за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 660,43 руб., по договору № 2501-ф от 29.10.2018 г., за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 189,19 руб., по договору № 2517-ф от 19.03.2019 г., за спорный период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 36,85 руб., № 2702-ф от 24.01.2020 за период с 20.07.2023 по 20.10.2020 в размере 1 431,01 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также Ответчик просил суд взыскать с Истца расходы в размере 35 000 руб., понесенные им на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обосновании понесенных расходов истцом в материалы дела представлены, договор юридических услуг от 01.06.2023, платежное поручение N 109 от 20.07.2023, платежное Поручение № 164 на общую сумму 35 000 руб.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно п. 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

В суд первой инстанции письменных возражений по заявлению от ответчика не поступало.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1).

На основании изложенного, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, степень сложности дела, затраты на почтовые услуги, обстоятельства дела и принятого решения, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания в пользу ООО «ГКП-Альянс» расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., поскольку данная сумма заявленных к возмещению судебных расходов отвечает требованиям соразмерности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» в пользу ООО «ГКП-АЛЬЯНС» неосновательное обогащение за период с 22.07.2020 по 20.07.2023 по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2420-ф от 09.04.2018 в размере 6 446,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 150,75 руб.,

- неосновательное обогащение за период с 22.07.2020 по 20.07.2023 по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2431-ф от 31.08.2018 в размере 28 243,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 660,43 руб.,

- неосновательное обогащение за период с 22.07.2020 по 20.07.2023 по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2501-ф от 29.10.2018 в размере 8 090,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 189,19 руб.,

- неосновательное обогащение за период с 20.07.2020 по 20.07.2023 по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2517-ф от 19.03.2019 в размере 1 575,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 36,85 руб.,

- неосновательное обогащение за период с 20.07.2020 по 20.07.2023 по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2702-ф от 24.01.2020 в размере 61 197,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2023 по 20.10.2023 в размере 1 431,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Взыскать с МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 476 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян