Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А53-11421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11421/20
21 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АВТ» ИНН: <***> ОГРН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Добровоз» ИНН: <***> ОГРН: <***>

о взыскании 8 000 рублей штрафа по договору перевозки грузов автомобильным транспортом,

при участии:

от истца: представителя не направили, извещен;

от ответчика: генеральный директор ФИО2

установил:

Акционерное общество «АВТ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брайт Хедз Трейдинг» с требованием о взыскании 8 000 рублей штрафа по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.

Определением суда от 12.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимостью исследования в судебном заседании принадлежности адреса электронной почты ответчику, переписки с адреса электронной почты.

Из заявления представителя ответчика судом установлено, что 27.05.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о изменении наименования ответчика, в связи с чем, суд на основании ст. 124 АПК РФ произвел замену наименования ответчика общества с ограниченной ответственностью «Брайт Хедз Трейдинг» ИНН: <***> ОГРН: <***> на общество с ограниченной ответственностью «Добровоз» ИНН: <***> ОГРН: <***>.

Определением суда от 12.05.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.06.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между акционерным обществом «АВТ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Брайт Хедз Трейдинг» (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 6615 от 01.03.2019.

Предметом договора является доставка Перевозчиком вверенного Заказчиком (грузоотправителем) груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями Договора и согласованными заявками Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора после заключения настоящего договора и при возникновении у заказчика потребности в услугах, оказываемых перевозчиком по настоящему договору, заказчиком в адрес перевозчика направляется запрос по форме, указанной в Приложение №2. Все поля заявки обязательны к заполнению, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора. Заявка направляется в адрес перевозчика при условии предоставления в адрес заказчика копии договора страхования гражданской ответственности в соответствии с п. 4.9.

На основании пункта 2.2 договора запрос и заявка направляются в письменной форме почтой, курьером по адресу перевозчика, указанному в разделе 11 договора, или электронной почтой (запрос/заявка, переданные посредством электронной почты, имеют юридическую силу и приравниваются к запросу/заявку направленным на бумажном носителе) на электронный адрес перевозчика.

Согласно пункту 2.4 договора перевозчик направляет ответ на запрос в течение 20 минут с момента его получения. Получение запроса подтверждается автоматическим электронным уведомлением о доставке на адрес электронной почты заказчика, с которой данный запрос был отправлен. Ответ перевозчика направляется посредством электронной почты на адрес disp@avtovaztrans.ru и order@avtovaztrans.ru. В случае отказа от запроса или неполучения ответа в указанный срок, запрос считается не принятым к исполнению и заказчик вправе передать запрос иному лицу (Перевозчику) с правом предъявления штрафных санкций к перевозчику в соответствии с условиями настоящего договора. Сообщение отправляется на электронные адреса: адрес diana@bhtrading.ru

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что в случае отсутствия ответа или непринятия запроса к исполнению в соответствии с пунктом 2.4 Договоров, Заказчик имеет право выставить Перевозчику штраф в размере 2 000 рублей.

Как указано в иске, в нарушение принятых обязательств по договору Перевозчик не направил в установленный срок уведомление о принятии (отказе) к исполнению 4 заявок Заказчика: № 1902-1119 от 22.02.2019, № 1903-1880 от 27.03.2019, № 1903-1969 от 28.03.2019, № 1904-2190 от 05.04.2019.

По расчету истца сумма штрафа составила 8 000 рублей.

В адрес ответчика истец направил претензию от 22.04.2019 исх. №58000/1056 с требованием оплатить штраф в размере 8 000 рублей. До настоящего времени, ответчиком оплата не произведена, ответ на претензию не предоставлен.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора стороны определили, что, в случае, если Стороны не смогут прийти к соглашению, то все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020 исковое заявление акционерного общества «АВТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Брайт Хедз Трейдинг» о взыскании 8 000 рублей штрафа по договору перевозки грузов автомобильным транспортом передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области по месту нахождения перевозчика общества с ограниченной ответственностью «Добровоз» ИНН: <***> ОГРН: <***> (г. Ростов-на-Дону).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784 - 800 ГК РФ, а также Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 11 Устава автомобильного транспорта погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа.

Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест (статья 15 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 2 статьи 798 Кодекса по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

На основании ч. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку соответственно, грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

По правилам части 8 статьи 35 Устава автомобильного транспорта штраф за задержку (простой) контейнеров взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозки грузов, предусмотренных договором перевозки грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) контейнеров служат отметки в транспортных накладных, путевых листах или сопроводительных ведомостях о времени подачи и отправления контейнеров.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обосновывая свои требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 8 000 рублей, истец ссылается на нарушение принятых обязательств по договору, а именно то, что ответчик не направил в установленный срок уведомление о принятии (отказе) к исполнению четырех заявок истца: № 1902-1119 от 22.02.2019, № 1903-1880 от 27.03.2019, № 1903-1969 от 28.03.2019, № 1904-2190 от 05.04.2019.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие документы: договор от 01.03.2019 №6615, копии заявок № 1902-1119 от 22.02.2019, № 1903-1880 от 27.03.2019, № 1903-1969 от 28.03.2019, № 1904-2190 от 05.04.2019, скриншоты входящей и исходящей корреспонденции.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.03.2019.

Пунктом 2.1 договора установлена следующая последовательность взаимодействия сторон по вопросам организации каждой перевозки:

а) Истец направляет в адрес ответчика запрос на оказание транспортных услуг по форме, указанной в приложении №1 к договору;

б) Ответчик подтверждает или не подтверждает готовность к оказанию транспортных услуг;

в) в случае готовности ответчика к оказанию услуг истцом оформляется заявка по форме, указанной в приложении №2 к договору.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не направил в адрес истца уведомление о принятии (отказе) четырех заявок истца: № 1902-1119 от 22.02.2019, № 1903-1880 от 27.03.2019, № 1903-1969 от 28.03.2019, № 1904-2190 от 05.04.2019, представив в обоснование указанного документы - «заявка на отгрузку ТМЦ».

Исследовав представленные доказательства. Суд приходит к выводу о том, что по форме заявки не соответствует формам, установленным договором , а в качестве перевозчика указано - АО «АВТ», тогда как перевозчиком является ответчик.

Судом также установлено, что истцом последовательность взаимодействия сторон, установленная пунктом 2.1 договора, не была соблюдена: истец не предоставлял в адрес ответчика запрос на оказание транспортных услуг, а ответчик не подтвердил готовность к оказанию транспортных услуг. При соблюдении указанного алгоритма, в случае готовности ответчика к оказанию услуг, истец оформляет заявку по форме, указанной в приложении №2 к договору.

При таких обстоятельствах , суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на обращение с требованием о взыскании штрафа, установленного пунктом 6.10 договора, поскольку такой штраф установлен за непринятие запроса на оказание транспортных услуг.

Расчет требований выполнен следующим образом: истец умножает количество заявок на ставку штрафа за отсутствие ответа на запрос на оказание транспортных услуг.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.1 договора заявка и запрос являются различными документами, штраф за непринятие заявки договором не предусмотрен, а доказательств направления истцом в адрес ответчика запроса в материалы дела не представлено.

Истец в пояснениях указывает, что запросы и заявки, направленные на электронный адрес dianagsbhtrading.ru. должны считаться надлежащим образом направленными в адрес ответчика, а ответчик должен нести ответственность за выполнение запросов, направленных на указанный адрес электронной почты.

Однако судом из представленных ответчиком доказательств установлено, что электронный адрес для направления запросов и заявок, определенный пунктом 2.2 договора, на дату направления писем истца в адрес ответчика домен bhtrading.ru ответчику не принадлежал, а, следовательно, последний не мог контролировать почтовые сообщения и само наличие почтового адреса, на который ответчиком направлялась корреспонденция, на данном домене.

В отношении довода истца о том, что до заключения договора ответчик использовал в тендерной документации адрес dianagsbhtrading.ru принадлежащий помощнику руководителя ФИО3, ответчик пояснил следующее:

В соответствии со статьей 185 ГК РФ для уполномочия лица на совершение сделки или на иное представительство перед третьими лицами доверителем выдается доверенность уполномоченному лицу ФИО3 доверенности на представительство по вопросам согласования запросов на оказание транспортных услуг не имели. Функции данного сотрудника сводились к оформлению документации для участия в тендере. По этой причине в п.2.2. договора ответчиком указан специальный отдельный адрес, доступ к которому будет предоставлен лицу, уполномоченному на представительство ответчика перед истцом по вопросам согласования запросов на перевозку.

Истцом не предоставлены доказательства направления по адресу dianafabhtrading.ru запросов на перевозку, которые были бы исполнены ранее ответчиком, на которые истец мог бы ссылаться как на установившийся обычай делового оборота.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании и представленных доказательств судом установлено , что на момент направления истцом писем по адресу dianagsbhtrading.ru почтовый домен bhtrading.ru не принадлежал ответчику, что подтверждается выпиской, предоставленной национальным регистратором доменных имен, приобщенной к материалам дела

Договором предусмотрено указание в п.2.2 специального адреса электронной почты.

Доказательств того, что электронный адрес e.lukyanov@avtovaztrans.ru является действующим адресом истца, а, следовательно, ответчик обязан был принять к исполнению запрос, направленный с данного адреса, истцом не представлено и указанное не опровергает довода ответчика о том, что единственными электронными адресами, являющимися адресами истца в целях отношений по договору, в соответствии с п.2.4 данного договора, являются адреса disp@avtovaztrans.ru и order@avtovaztrans.ru.,

Как пояснил ответчик, что в силу возникновения конфликтной ситуации 05.04.2020 уполномоченный представитель истца связался с представителем ответчика по каналам, позволяющим сторонам идентифицировать друг друга, и попросил в дальнейшем принимать электронную корреспонденцию, направляемую с адреса e.lukyanov@avtovaztrans.ru. как верифицированную. В связи с этим ответчик исполнял дальнейшие (то есть поступившие после тех, неисполнение которых послужил основанием к подаче истцом иска) запросы истца, направляемые с данного адреса электронной почты. Ответчик при этом придерживается позиции, что такое признание адреса электронной почты является актом его доброй воли, и он в дальнейшем нес на себе риски возникновения неблагоприятных последствий, признавая в качестве достоверного такой адрес, который не указан в договоре. При этом ответчик не мог ни ранее, ни в дальнейшем нести ответственность за непризнание корреспонденции, поступающей с такого электронного адреса в качестве достоверной.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд установил, что имеющиеся в деле доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что ответчиком были нарушены условия договора перевозки от 01.03.2019, основания для начисления штрафа отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко