Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А82-14341/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14341/2021
г. Ярославль
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукичевой Л.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (ИНН 6604026450, ОГРН 1106604000601)

к Публичному акционерному обществу «Ярославский радиозавод» (ИНН 7601000086, ОГРН 1027600980990)

о взыскании 1 944 569,69 руб.


при участии:

от истца - не явился (извещен);

от ответчика - не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлинвест» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Ярославский радиозавод» о взыскании с учетом уточнения исковых требований 1 944 569,69 руб. задолженности по рамочному договору от 26.02.2020 от 26-02-/1МИ, в том числе 76 699,93 руб. по универсальному передаточному документу от 19.03.2021 № 4365, 151 816,08 руб. по универсальному передаточному документу от 20.01.2021 № 4271, 1 294 445,64 руб. по универсальному передаточному документу от 20.01.2021 № 4270, 283 305,43 руб. по УПД от 11.01.2021 №8.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 36 910,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения спора истец представил в суд письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (далее по тексту – ООО «Металлинвест», поставщик) и публичным акционерным обществом «Ярославский радиозавод» (далее по тексту – ПАО «Ярославский радиозавод», покупатель) заключен рамочный договор от 26.02.2020 №26-02/1МИ (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку продукции в собственность покупателя, а покупатель обязуется её принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

В силу пункту 1.2 договора договор определяет общие условия обязательственных отношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем подписания спецификаций, отдельных договоров. Условия рамочного договора являются частью заключаемых спецификаций, отдельных договоров.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, цена за единицу продукции фиксируется в спецификации.

В договоре сторонами также предусмотрено, что спецификации, отдельные договоры заключаются по мере возникновения у покупателя потребности в продукции. Срок поставки продукции указывается в спецификациях. Датой исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции считается дата подписания покупателем товарной накладной или универсального передаточного документа (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств в срок, предусмотренный договором, покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пени в размере 0,01% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции.

Во исполнение условий договора 18.11.2020 сторонами составлены спецификации №2022187313781412245200984/40, №1620187300561412209010413/36, № 38, №1821187402891412209201522/39, согласно которым оплата товара по каждой спецификации производится по истечении 60 календарных дней после поставки продукции на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил товара покупателя, что удостоверяется универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (УПД от 19.03.2021 №4365, от 20.01.2021 №4271, от 20.01.2021 №4268, от 18.01.2021 №24, от 16.12.2020 №4207, от 20.01.2021 №4270, от 11.01.2021 №8).

Претензией от 05.05.2021 № МИ-1/24 истец предложил ответчику оплатить задолженность по оплате товара, которая была исполнена покупателем частично.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в оставшейся части на сумму 1 944 569,69 руб. послужило основанием для обращения заявителя с иском.


При разрешении спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты указанного товара на сумму 1 944 569,69 руб. ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 1 944 569,69 руб. задолженности по рамочному договору от 26.02.2020 от 26-02-/1МИ (универсальные передаточные документы от 19.03.2021 № 4365, от 20.01.2021 № 4271, от 20.01.2021 № 4268, от 18.01.2021 № 24, от 16.12.2020 № 4207, от 20.01.2021 № 4270, от 11.01.2021 №8) подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 36 910,00 руб. по платежному поручению от 30.07.2021 №8833. При этом применительно к уточненным исковым требованиям уплате подлежит 32 446,00 руб. государственной пошлины.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 32 446,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина в сумме 4 464,00 руб. уплачена излишне и подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ярославский радиозавод» (ИНН 7601000086, ОГРН 1027600980990) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (ИНН 6604026450, ОГРН 1106604000601) 1 944 569,69 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по рамочному договору от 26.02.2020 от 26-02-/1МИ (универсальные передаточные документы от 19.03.2021 № 4365, от 20.01.2021 № 4271, от 20.01.2021 № 4268, от 18.01.2021 № 24, от 16.12.2020 № 4207, от 20.01.2021 № 4270, от 11.01.2021 №8), а также 32 446 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест» из федерального бюджета 4 464 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Украинцева Е.П.