Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А40-80834/2024И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И М О Т И В И Р О В А Н Н О Е город Москва Дело № А40-80834/24-126-522 25.06.2024 года Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ принята 17.06.2024 года Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ЛУЖНИКИ" (ОГРН <***>) к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО" (ОГРН <***>) о взыскании 41 595,74 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 41 595 руб. 74 коп. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования. Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Истец указывает, что 14 декабря 2023 г. в 11 ч. 50 мин. имущество, расположенное на территории АО «Лужники», было повреждено и обнаружены следующие повреждения: информационный стенд двух-секционный, поврежден транспортным средством (марка, модель - New Holland, гос. per. знак - <***>) под управлением сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», что подтверждается прилагаемыми фотоматериалами (приложение 5.1 киску). О причиненных убытках (реальный ущерб) составлен акт от «29» декабря 2023 г. (приложение 5.2 к иску). Акт от «29» декабря 2023 г. подписан ФИО1, уполномоченным представлять интересы Ответчика соответствующей доверенностью (приложение 5.3 к иску). Стоимость ремонта информационного стенда двух-секционного составляет 41 595, 74 руб. согласно локальной смете (приложение 5.4 к иску). Указанные убытки (реальный ущерб) имуществу причинены по вине сотрудника ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», исполняющего трудовые обязанности ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ). Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. Доводы отзыва ответчика суд отклоняет как несостоятельные и не обоснованные, поскольку в отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на то, что транспортное средство, участвующее в повреждении имущества Истца и принадлежащее Ответчику на праве собственности, застраховано по полису № ХХХ0300000714 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страхования компания «Гелиос». В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Потерпевшему для получения страховой выплаты в страховую организацию необходимо представить следующие документы: • Копию полиса ОСАГО; • Копию паспорта виновника ДТП; • Копию водительского удостоверения (прав на управление ТС); • Заявление, заполненное по установленному образцу; • Протокол возбуждения дела по КоАП РФ / определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; • Фотографии с места происшествия; • Доверенность от юридического лица. У Истца отсутствуют копии документов, необходимых для предъявления в страховую организацию лица, виновного в повреждении имущества. Истцом совокупность данных обстоятельств подтверждена материалами дела. Доказательств, опровергающих доводы Истца, не представлено. При этом Ответчик не представил в материалы дела доказательства, освобождающие его от возмещения причиненных Истцу убытков, и документально не опроверг факт проведения работ и отсутствие повреждения имущества, принадлежащего Истцу. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения расходов на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО" (ОГРН <***>) в пользу АО "ЛУЖНИКИ" (ОГРН <***>) убытки в размере 41 595 (Сорок одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: М.С. Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ОЛИМПИЙСКИЙ КОМПЛЕКС "ЛУЖНИКИ" (ИНН: 7704077210) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ИНН: 7709886600) (подробнее)Судьи дела:Новиков М.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |