Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-32560/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32560/2025
03 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТС»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК «ВОЛСПЕЦСТРОЙ»

о взыскании

при участии

- от истца: не явились,

- от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТС» (далее - ООО «ПТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ВОЛСПЕЦСТРОЙ» (далее - ООО «ГК «ВолСпецСтрой») о взыскании 4 738 000 руб. задолженности по договору от 27.12.2021 №27/12-21.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме, указав на отсутствие возможности погашения задолженности в связи с финансовыми трудностями.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. Информация о судебном разбирательстве размещена на официальном сайте арбитражного суда и картотеке арбитражных дел. При таких обстоятельствах и с учетом требований статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГК «ВолСпецСтрой» (далее - Заказчик) и ООО «ПТС» (далее - Исполнитель) 27.12.2021 заключен Договор № 27/12-21 на производство комплекса вспомогательных работ (далее - Договор),

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-137 автомобильная дорога Р-21 «Кола» -Тикша - Ледмозеро - Костомукша -граница с Финляндской Республикой, а также иные разовые работы по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.1. Договора работы, предусмотренные п. 1.1 Договора, должны быть выполнены Исполнителем в сроки, установленные в Техническом задании к Договору.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что стоимость работ, выполненных Исполнителем по настоящему Договору, определяется в Техническом задании к Договору, исходя из фактически выполненного объема работ по Объекту на основании подписанных Актов выполненных работ (УПД) и выставленных счетов.

Как следует из искового заявления, Исполнителем были выполнены работы по разбрасыванию снега возле стоек дорожных знаков, сигнальных столбиков; по очистке катафотов и флажков вручную; по очистке ограждения барьерного и пешеходного вручную на общую сумму 4 738 000 руб.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (УПД) № 2 от 31.01.2022, № 3 от 28.02.2022, № 4 от 31.03.2022, № 26 от ЗОЛ 1.2022, № 29 от 31.12.2022.

В силу пункта 5.3. Договора Заказчик оплачивает фактически выполненные Исполнителем работы не позднее 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами актов о приемке выполненных работ и получения счетов и счетов-фактур (УПД).

Заказчик должен был оплатить выполненные Исполнителем работы в следующем порядке:

- по УПД № 2 от 31.01.2022 в размере 956 000 руб. до 30.07.2022 включительно,

- по УПД № 3 от 28.02.2022 в размере 862 000 руб. до 27.08.2022 включительно,

- по УПД № 4 от 31.03.2022 в размере 1 120 000 руб. до 27.09.2022 включительно,

- по УПД № 26 от ЗОЛ 1.2022 в размере 900 000 руб. до 29.05.2023 включительно,

- по УПД № 29 от 31.12.2022 в размере 900 000 руб. до 29.06.2023 включительно.

Вместе с тем, оплата услуг Заказчиком не произведена, частичного гашения задолженности Заказчиком также не производилось.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ГК «ВолСпецСтрой» перед ООО «ПТС» по указанным выше УПД на момент обращения в суд составила 4 738 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу названных норм, оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ являются сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Таким образом, основанием для возникновения платежного обязательства на стороне заказчика являются выполнение работ подрядчиком и передача их результата по актам выполненных работ заказчику.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ, принятых ответчиком без замечаний.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком признан иск, из федерального бюджета истцу подлежало возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, остальные 30% подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае определением от 19.04.2025 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине. Исходя из размера заявленных требований, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 167 140 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30% государственной пошлины, что составляет 50 142 руб.

Полный текст изготовлен с учетом определения об исправлении опечаток от 03.09.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ВолСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТС» 4 738 000 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «ВолСпецСтрой» в доход федерального бюджета 50 142 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.