Решение от 27 января 2022 г. по делу № А60-21818/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21818/2021
27 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи К.О. Шпилевой, после перерыва секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21818/2021 по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО "Т Плюс", истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>, далее – ООО "УК "РЭМП -"Эльмаш", ответчик)

о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании 18 января 2022 года:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №459 от 29.10.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В судебном заседании 18 января 2021 года объявлен перерыв до 20 января 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено 20 января 2022 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2021, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №459 от 29.10.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


11 мая 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ООО "УК "РЭМП -"Эльмаш" о взыскании задолженности в размере 60675610 руб. 75 коп. по оплате теплоресурса, отпущенного в феврале 2021 года по договору №50183-ВоТГК от 01.01.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.

Определением от 12 мая 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21 июня 2021 года. Рассмотрение дела начато судьей Т.А. Сергеевой.

В связи с невозможностью рассмотрения судьей Т.А. Сергеевой дела в назначенное время ввиду нахождения на больничном, определением от 17 июня 2021 года судебное разбирательство перенесено на 05 июля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2021 года в связи с болезнью произведена замена судьи Т.А. Сергеевой для рассмотрения дела №А60-21818/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью С.К. Загайнову.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв, указывает, что на сегодняшний день задолженность частично оплачена, при этом имеются разногласия, связанные с объемом выставляемых ресурсов, необходимо провести сверку поставленных объемов коммунальных услуг и платежей. Исковые требования не признает. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05 июля 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 27 августа 2021 года.

27 августа 2021 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 27 августа 2021 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что стороны проводят сверку объемов поставленных за исковой период коммунальных ресурсов и данная работа на дату рассмотрения дела не завершена.

В судебном заседании представитель истца данное ходатайство поддержала.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 27 августа 2021 года назначено судебное разбирательство дела на 22 сентября 2021 года.

В судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что стороны проводят сверку объемов поставленных за исковой период коммунальных ресурсов и данная работа на дату рассмотрения дела не завершена. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 22 сентября 2021 года судебное разбирательство по делу отложено на 25 октября 2021 года.

25 октября 2021 года от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, в том числе, в целях необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

В свою очередь ответчиком представлены пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

Определением от 25 октября 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 25 ноября 2021 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

В судебном заседании 25 ноября 2021 года объявлен перерыв до 01 декабря 2021 года.

01 декабря 2021 года от истца поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 01 декабря 2021 года.

В судебном заседании истцом представлены письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком также представлены пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 01 декабря 2021 года судебное разбирательство дела отложено на 18 января 2022 года.

13 января 2022 года от истца поступили письменные пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении пояснений. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 18 января 2021 года объявлен перерыв до 20 января 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 20 января 2022 года.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении расчета задолженности. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках заключенного между сторонами договора водоснабжения и поставки горячей воды №50183-ВоТГК от 01.01.2015, в феврале 2021 года истцом ответчику были поставлены тепловые ресурсы на объекты, принадлежащие ответчику.

Объем, выставленный ответчику к оплате, определен по карточкам регистрации параметров на узле учета, предоставленных абонентом.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом был выставлен счет-фактура № 7415029078/7S00 от 28 февраля 2021 г., который своевременно не оплачен, в связи с чем, у ООО "УК "РЭМП -"Эльмаш" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 60675610 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.03.2021 №71300-ИД/15654 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок оплаты установлен Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, предусматривающим окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, ко дню обращения истца в суд с иском задолженность ответчика перед истцом составила 60675610 руб. 75 коп.

Как указал истец в ходе судебного заседания начисления за февраль 2021 года, с учетом произведенных корректировок, составили 61936847 руб. 36 коп., задолженность у ООО "УК "РЭМП -"Эльмаш" на момент рассмотрения дела по существу отсутствует, после подачи иска ответчиком оплачено 30634890 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что задолженности у ответчика перед истцом как по расчету истца, так и по расчету ответчика не имеется.

Вместе с тем, между сторонами остались разногласия за исковой период (февраль 2021 года) относительно объема поставленного ресурса. В соответствии с контррасчетом ответчика стоимость поставленного ресурса составила 61720513 руб. 27 коп., то есть разница между объемом, определенным истцом и объемом, определенным ответчиком составляет 216334 руб. 09 коп.

Доводы ответчика о том, что за спорный период – февраль 2022 года, истец ответчику поставил ресурс на сумму 61720513 руб. 27 коп., то есть меньше на 216334 руб. 09 коп., подтверждается представленными в дело доказательствами, судом принимается. Данная сумма разногласий складывается из следующего.

Между сторонами существует разногласие о применении расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (Индустрии, 94В; Космонавтов, 43; Космонавтов, 49А), сумма разногласий составляет 68176 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 59(1) Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Соответственно, исходя из грамматического толкования Правил №354, для расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, необходимо применять среднемесячный объем потребления по конкретной коммунальной услуге «отопление» за период не менее 6 мес. (отопительного периода).

С учетом вышеизложенного, применение истцом суммарного количества Гкал не обосновано, поэтому доводы истца судом отклоняются.

Также между сторонами существует различие в расчете среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, состоит в непринятии истцом объемов потребления за октябрь 2020 года согласно данных карточек регистрации параметров.

Правила №354 предписывают для применения расчета исходить из среднемесячного за отопительный период объема потребления.

Норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 №1276 (в редакции Постановления Главы Екатеринбурга от 28.12.2006 №2714, Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 17.10.2012 №4532) и составляет 0,033 Гкал/кв.м при отопительном периоде 7 месяцев.

Поскольку, как следует из указанного Постановления, норматив потребления коммунальной услуги "отопление" утвержден уполномоченным органом как приходящаяся на отопительный период (7 месяцев) часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, то плата за отопление должна взиматься только в течение отопительного периода (7 месяцев).

Соответственно, объем потребленный МКД за октябрь должен входить в расчет среднего, вне зависимости от погодных условий и даты начала отопительного сезона.

И только в исключительных случаях (отсутствие сведений, ранее отсутствовал ОДПУ, очень долгий период нерабочего состояния ОДПУ и др. объективные причины) для расчета среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, применяется исключение из расчета среднемесячного расчета каких либо месяцев, либо применение меньшего количества месяцев но не менее трех месяцев отопительного периода.

При этом, истец не подтвердил исключительность обстоятельств по данному многоквартирным домам и не обосновал не применение для расчета (исключение из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, показаний ОДПУ за октябрь 2020).

Позиция истца о том что, карточки за октябрь 2020 содержат в себе не полный объем не подтверждена документально.

Фактически карточки регистрации параметров по многоквартирным домам Индустрии, 94В; Космонавтов, 43; Космонавтов, 49А – предоставленные в материалы дела, полные за весь месяц и содержат в себе отметку представителя РСО «Принято к расчету», дату и подпись представителя истца.

Запуск отопления в 2019 году произведен по данным домам – 26 сентября 2019 года. Карточка содержит в себе сведения с 26.09.2019 по 17.10.2019. Соответственно, по услуге отопление перерыва и потери данных нет.

В соответствии с п. 115. Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем» Соответственно, карточки регистрации параметров за период с 18.09.2020 по 17.10.2020 действительны.

Также у сторон имеются разногласия относительно правомерности увеличения истцом объема поставленного ресурса в связи с применением энтальпии (на сумму 38406 руб. 10 коп.).

Разногласия сторон по указанным объектам не касаются объемов по начислениям по нежилым помещениям.

В соответствии с требованиями Правил №354, №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В выставленных счетах истец допускает несоответствие в этой части.

При этом, возражения истца по двухтрубной системе откорректированы в полном объеме. В расчетах МКД с 2-ух трубной системой объемы в счетах фактуры не соответствую объему по данным ОДПУ (с учетом формулы истца).

При этом реестр карточек параметров за февраль 2021 года истцом принят, о чем имеется соответствующая отметка.

В соответствии с п. 26 Правил №1034 в случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

При несогласии представителя потребителя или теплосетевой организации с содержанием акта сверки показаний приборов учета представитель потребителя или теплосетевой организации на акте делает отметку "ознакомлен" и проставляет подпись. Возражения потребителя или теплосетевой организации указываются в акте либо направляются теплоснабжающей организации в письменной форме любым способом, позволяющим подтвердить получение документа потребителем или теплосетевой организацией. В случае отказа представителя потребителя или теплосетевой организации от подписания акта сверки показаний приборов учета такой акт подписывается представителем теплоснабжающей организации с отметкой "представитель потребителя или теплосетевой организации от подписи отказался".

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта.

Истец не заявлял о необходимости сверки показаний. Сверка не проводилась, акт сверки показаний отсутствует.

Истец поясняет разницу в связи с применением энтальпии. Однако, применение энтальпии не обосновано.

В соответствии с Правилами №354, №124 применяемых в отношении расчетов по многоквартирным домам - понятие «энтальпии» отсутствует полностью. Применение энтальпии в рамках существующего законодательства не возможно. Возможность проведения каких-либо корректировок полученного объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в том числе на температуру исходной холодной воды, законодательством не предусмотрено.

Заключенным между сторонами договором №50183-ВоТГК применение энтальпии не предусмотрено.

Фактически энтальпия это расчетная величина, покрывающая тепловые потери на сетях истца от источника водоснабжения до многоквартирного дома. В соответствии с подписанным между сторонами договором граница балансовой и эксплуатационной ответственности между сторонами является стена многоквартирного дома, или если МКД имеет прибор учета на ОДПУ. Соответственно, так как указанные потери возникают у Истца до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, ответчик не должен возмещать стоимость этих расчетных потерь.

Истец не представил расчета энтальпии по многоквартирным домам, не представлено подтверждающих документов о применении 5 или 0 градусов в зависимости от вида общедомового прибора учета. Не предоставлены надлежащие сведения о температуре воды на холодном источнике и т.п. То есть утверждения истца о применении энтальпии не подтверждено документально.

Ответчик в отсутствие имеющихся только у истца данных не имеет возможности произвести самостоятельный расчет.

Ответчик является управляющей организацией и договор №50183-ВоТГК с истцом заключен во исполнение обязанности ответчика поставлять в многоквартирные дома коммунальные услуги с целью обеспечения бытовых потребностей граждан. Механизм «перевыставления» на граждан дополнительных сумм - законодательством не предусмотрен.

Разногласия по необоснованному начислению по объекту Машиностроителей, 35, сумма которых составляет 109751 руб. 58 коп. истцом фактически приняты.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что иных разногласий между сторонами не имеется, при разрешении судом спора по существу обоснованным признана стоимость поставленного ресурса в размере 61720513 руб. 27 коп. по контррасчету ответчика.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 30634890 руб. 80 коп. (разногласий по произведенным ответчиком оплатам между сторонами не имеется) задолженность за исковой период у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в феврале 2021 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально правомерно заявленным истцом требованиям (с учетом произведенных истцом корректировок без уменьшения исковых требований в соответствующей части).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-"Эльмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 99270 (девяносто девять тысяч двести семьдесят) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова