Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А83-4425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4425/2022
03 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании пени по мировому соглашению в размере 5 451 473,08 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты суммы долга по мировому соглашению от 17.03.2020г. по делу №А83-266/2020 в размере 5 451 473,08 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 50 257,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2022г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 27.10.2022г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в частности, отмечал, что пунктом 6 мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком и утвержденного определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020г. по делу №А83-266/2020 установлено, что в случае несоблюдения ответчиком сроков оплаты суммы долга ответчик выплачивает истцу пени в размере 2% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы пени не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки нефтепродуктов от 28.08.2018 №28/08/2018-1 в сумме 846 054,83 рублей и неустойки в виде пени в сумме 192 900,50 рублей (дело №А83-266/2020).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020г., вступившим в законную силу, утверждено Мировое соглашение от 13.03.2020, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому ответчик признаёт сумму задолженности в размере 853 071,83 руб., в том числе 846 054,83 руб. основного долга, 7 017 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в срок до 24.04.2021 в следующее порядке: до 24.02.2020 – 60 500 руб.; до 24.03.2020 – 60 500 руб.; до 24.04.2020 – 60 500 руб.; до 24.05.2020 – 60 500 руб.; до 24.06.2020 – 60 500 руб.; до 24.07.2020 – 60 500 руб.; до 24.08.2020 – 60 500 руб.; до 24.09.2020 – 60 500 руб.; до 24.11.2020 – 60 500 руб.; до 24.12.2020 – 60 500 руб.; до 24.01.2021 – 60 500 руб.; до 24.02.2021 – 60 500 руб.; до 24.03.2021 – 60 500 руб.; до 24.04.2021 – 66 571,53 руб., производство по делу №А83-266/2020 - прекращено, ООО «Орион» из средств Федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 373,00 руб. по платёжному поручению от 09.01.2020 №6.

Как указывает истец, пунктом 6 Мирового соглашения закреплено, что в случае несоблюдения ответчиком сроков оплаты суммы долга, предусмотренных п. 4 настоящего Мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу пени в размере 2% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Обязательство по оплате предусмотренных настоящим пунктом сумм пеней осуществляется при условии направления ответчику письменного требования об оплате пеней с приложением расчета суммы пеней, подлежащей оплате. В случае, если ответчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения письменного требования истца в добровольном порядке не оплатит начисленные истцом пени и/или будет не согласен с представленным расчетом пеней, истец имеет право взыскать суммы пеней в судебном порядке, в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Мирового соглашения установлен график погашения задолженности.

В свою очередь, как отмечает истец, Индивидуальный предприниматель ФИО2 взятые на себя обязательства по мировому соглашению не выполнил, в связи с чем, 19.01.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось с заявлением в Отделение судебных приставов-исполнителей по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым с заявлением о принятии исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 035348892, выданного судом 18.12.2020г.) для принудительного исполнения Мирового соглашения от 17.03.2020г.

Вместе с тем, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.03.2022 составляет 432 237,56 рублей.

В связи с нарушением условий Мирового соглашения, 21.12.2021г. ООО «Орион» направило в адрес ИП ФИО2 Требование (претензию) об уплате пеней по мировому соглашению в добровольном порядке.

Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно стать 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020г. по делу №А83-266/2020, вступившим в законную силу, утверждено Мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Пунктом 1 Мирового соглашения установлен график погашения задолженности.

18.12.2020г. Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 035348892 на принудительное исполнение Мирового соглашения от 17.03.2020г.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 13 Постановления № 50). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления № 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательству.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в тексте представленного суду Мирового соглашения стороны согласовали, что в случае не соблюдения ответчиком сроков оплаты суммы долга, предусмотренных пунктом 4 мирового соглашения ответчик выплачивает истцу пени в размере 2% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки (пункт 6 Мирового соглашения от 13.03.2020г.).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2020г., вступившим в законную силу, Мировое соглашение от 13.03.2020 утверждено в следующей редакции:

«1. Утвердить мировое соглашение от 13.03.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Орион» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому ответчик признаёт сумму задолженности в размере 853 071,83 рублей (Восемьсот пятьдесят три тысячи семьдесят один рублей 83 копеек) рублей, в том числе: 846 054,83 рублей - основной долг; 7 017 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины в срок до 24.04.2021 в следующее порядке:

- до 24.02.2020 – 60 500 рублей;

- до 24.03.2020 – 60 500 рублей;

- до 24.04.2020 – 60 500 рублей;

- до 24.05.2020 – 60 500 рублей;

- до 24.06.2020 – 60 500 рублей;

- до 24.07.2020 – 60 500 рублей;

- до 24.08.2020 – 60 500 рублей;

- до 24.09.2020 – 60 500 рублей;

- до 24.11.2020 – 60 500 рублей;

- до 24.12.2020 – 60 500 рублей;

- до 24.01.2021 – 60 500 рублей;

- до 24.02.2021 – 60 500 рублей;

- до 24.03.2021 – 60 500 рублей;

- до 24.04.2021 – 66 571,53 рублей.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Орион» справку на возврат из средств федерального бюджета, уплаченной государственной пошлины в сумме 16 373 (Шестнадцать тысяч триста семьдесят три) рублей по платёжному поручению от 09.01.2020 №6.

3. Производство по делу А83-266/2020 прекратить.».

Таким образом, в утвержденном судом Мировом соглашении отсутствует пункт 6, в котором стороны согласовали ответственность ответчика в виде пени в размере 2% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Более того, 18.12.2020г. Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 035348892 на принудительное исполнение Мирового соглашения от 17.03.2020г. в котором, также, отсутствует пункт 6, предусматривающий ответственность ответчика в виде пени в размере 2% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова