Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-22812/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-22812/23-5-184
г. Москва
03 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14.04.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская служба вывоза мусора» (117449, <...> офис 222, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ХАЯО» (125009, <...>, эт 2 пом I ком 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга по договору от 01 февраля 2020 г. №2455/1 в размере 6 500 руб., неустойки в размере 22 130 руб. 50 коп., неустойки по день фактической оплаты,

при участии: без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская служба вывоза мусора» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАЯО» о взыскании долга по договору от 01.02.2020 № 2455/1 в размере 6 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 22 130 руб. 50 коп., неустойки по день фактической оплаты, а также судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

14.04.2023 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская служба вывоза мусора» (далее - исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ХАЯО» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор № 2455/1 (далее - договор) на оказание услуг по вывозу отходов с территории и объектов заказчика.

Согласно п. 3.4 договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 15-го числа после окончания месяца, в котором выполнены работы, производить оплату оказанных исполнителем услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что надлежащим образом выполнил работы по вывозу мусора и свои обязательства, предусмотренные договором.

Истец направлял в адрес ответчика на подписание акты выполненных работ за февраль и март 2021, вместе с тем указанные акты не были возвращены в адрес истца.

Ответчиком не оплачены следующие акты: № 196 от 28.02.2021 на сумму 4 600 руб. 00 коп.; № 389 от 31.03.2021 на сумму 1 900 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик обязанности по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ООО «ХАЯО» перед ООО «ГСВМ» по договору от 01.02.2020 № 2455/1 числится задолженность в сумме 6 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.2 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных исполнителем, последний имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки составляет 22 130 руб. 50 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 13.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 159. Претензия оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика суммы долга по договору от 01.02.2020 № 2455/1 в размере 6 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 22 130 руб. 50 коп., неустойки по день фактической оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо претензий по качеству или объему предъявленных к принятию работ, ответчиком в адрес истца направлено не было. Также не представлено документов, подтверждающих направление в адрес истца мотивированного отказа от принятия оказанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, начисление истцом неустойки является правомерным.

Между тем, частично удовлетворяя требование о взыскания неустойки, суд исходил из того, что неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с изложенным, взысканию подлежит неустойка в размере 18 425 руб. 50 коп. по состоянию на 14.04.2023 с исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка, из расчета 0,5% от суммы долга (6 500 руб.) за каждый день просрочки за период с 15 апреля 2023 г. по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАЯО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская служба вывоза мусора» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп., неустойку 18 425 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. 50 коп., неустойку из расчета 0,5% от суммы долга (6 500 руб.) за каждый день просрочки за период с 15 апреля 2023 г. по день фактической оплаты, а также 1 740 (одна тысяча семьсот сорок) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Киселева Е.Н.