Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А63-19055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19055/2020
г. Ставрополь
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Пятигорский завод «Импульс» г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии с размере 5 443,14 рубля,

при участии представителя пенсионного фонда – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, представителя общества - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пятигорский завод «Импульс» г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии с размере 5 443,14 рубля.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Обществом в адрес пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года на застрахованных лиц.

Пенсионным фондом на основании сведений о застрахованных лицах по формам СЗВ-М за отчетный период 2017 года осуществлена проверка правильности заполнения, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования, в ходе которой установлено что сведения о страхом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ - М за апрель 2017 года в отношении 1 застрахованного лица представлены не своевременно.

Отчетность по форме СЗВ – М на ФИО3 за апрель 2017 года впервые представлена 01.02.2019, в результате чего образовалась переплата за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Несвоевременное предоставление сведений за апрель 2017 года послужила основанием для индексации размера фиксированной выплаты страховой пенсии ФИО3 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Управление, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии указанным выше работающим пенсионерам в размере 5 443,14 рубля, направило в адрес ответчика претензию от 20.11.2018 с требованием оплатить излишне выплаченную сумму в течение 10 календарных дней.

Поскольку требование Пенсионного фонда оставлено ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда в части, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 -3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 года обществом представлены в Пенсионный фонд сведения за отчетный период - апрель 2017 года по форме СЗВ-М «исходная», в которой содержались сведения о застрахованном лице – ФИО3

Как следует из документов представленных в материалы дела, в последующем сведения индивидуального (персонифицированного) учета в том числе, в отношении ФИО3 - в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года представлялись ежемесячно в предусмотренные действующим законодательством сроки.

Частью 9 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи.

Как указано выше, Закон №385-Ф3, которым внесены изменения в Закон №27-ФЗ и в Закон №400, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В данном случае, после представления страхователем сведений СЗВ-М за последующие периоды орган Пенсионного фонда обязан был уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы и установить, являлись ли ранее представленные сведения о прекращении работником учреждения трудовой деятельности в апреле с одновременным ее возобновлением в последующем месяце 2017 года достоверными.

Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М мае 2017 года, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, в те же сроки, в которые разрешается вопрос об индексации пенсии - не позднее месяца следующего за месяцем представления сведений о том, что застрахованные лица продолжают осуществление трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Наличие вины, ее степень, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, к которому заявлены требования о возмещении вреда, и размером требуемой суммы являются существенными для дела обстоятельствами.

Непосредственная причинно-следственная связь между несвоевременными сведениями и произведенными выплатами, по мнению суда, имеет место только за один календарный месяц - апрель 2017 года, что составляет 907,20 рубля, поскольку уже в последующие периоды сведения по форме СЗВ-М предоставлены истцу обществом в сроки, установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в редакции Закона №385-Ф3, и в них указано, что ФИО3 осуществляла работу.

В остальной части выплаты производились в связи с тем, что Управление ПФ не произвело уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и проверило достоверность представленных работодателем сведений при наличии явных оснований к этому.

Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков за иные периоды, кроме одного месяца (апрель 2017 года), пенсионным фондом не доказана.

Довод общества о пропуске срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям, суд в качестве начальной точки отсчета давностного срока, с учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, для установления начала течения срока исковой давности принимает во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по пенсионному обеспечению, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать, то есть со дня вынесения решения пенсионного фонда об обнаружении ошибки (26.06.2018), в связи с чем, срок для обращения в суд не считается пропущенным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возлагается уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 330 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пятигорский завод «Импульс» г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход пенсионного фонда 907,20 рубля, причиненного ущерба в виде неосновательно выплаченных сумм страховой пенсии с учетом индексации работающему пенсионеру.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пятигорский завод «Импульс» г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 330 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков