Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-75463/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75463/23-63-612
г. Москва
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена02.06.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено13.06.2023г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО "ССТ", 111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2003, ИНН: <***>

ответчик: АО "ПОЧТА РОССИИ", 125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>

о взыскании 381946 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Связь сервис телекоммуникации» обратилось с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании 381 946руб. 80коп. задолженности по договору №МО-32211273420 от 05.05.2022г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023г. дело №А40-75463/23-63-612, рассматриваемое судьей Ликшиковым Э.Б., передано на рассмотрение судье Авагимяну А.Г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от сторон поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, от 05.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №МО-32211273420.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы и справки о стоимости выполненных работ и затрат с доказательствами получения их ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выпаленные работы, задолженность составила 381 946руб. 80коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 381 946руб. 80коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика касаемо качества выполненных работ, признан судом несостоятельным, поскольку все расценки, указанные в акте о приемке выполненных работ № 9 от 21.11.2022г. соответствуют положительному заключению государственной экспертизы.

При этом, указанные работы фактически были приняты ответчиком, что подтверждается письмом ответчика от 22.02.2023г., согласно которому в рамках исполнения обязательств по договору АО «Почта России» подтверждает выполнение данных работ, указанных в представленных локально-сметных расчетах.

Предъявленные к оплате ответчиком работы, указанные в акте по форме КС-2 № 9 от 21.11.2022г., не могли быть приняты последним отдельно от результата работ по договору в целом, ввиду того что указанные работы частично относятся к черновой отделке и скрытым работам (штукатурка, ремонт крыльца и т.д.) и, соответственно, фактически принимались ответчиком в процессе выполнения остальных работ по договору, отраженных в актах по форме КС-2 №№ 1-8, в свою очередь, принятых и оплаченных ответчиком.

Довод ответчика о том, что спорные работы являются дополнительными, признан судом несостоятельным, поскольку указанные в акте по форме КС-2 № 9 от 21.11.2022г. работы на сумму 381 946руб. 80коп. предусмотрены проектной документацией и техническим заданием. Наряду с этим ответчик письме от 22.02.2023г. подтверждает факт надлежащего выполнения указанных работ именно рамках договора.

При этом, истцом в материалы дела представлен акт по форме КС-2 № 9 от 21.11.2022г., подписанный без замечаний.

Таким образом, о необходимости выполнения спорного объема работ ответчику было известно, поскольку он был включен в цену договора, результат работ принят.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии волеизъявления ответчика на выполнение истцом вышеуказанных работ, поскольку они представляли потребительскую ценность для ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами выполнения спорного объема работ, учитывая принятие ответчиком объема работ без замечаний и возражений.

Таким образом, результат работ принят ответчиком по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 381 946руб. 80коп. задолженности.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720, 753 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» (ИНН <***>) задолженность по договору №МО-32211273420 от 05.05.2022г., в размере 381 946руб. 80коп. и 10 639руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СУДЬЯ: А.Г. Авагимян