Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А41-911/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-911/17
13 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П.Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ФКУ ИК-6 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 13.02.2017 года,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

- 1 041 687,04 руб. задолженности,

- 65 959,57 руб. законной неустойки,

- законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 041 687,04 руб. за еприод с 29.12.2016 года по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату оплаты,

- 24 076,00 руб. госпошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, в котором просил суд:

- принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 041 687,04 руб.,

- взыскать с ответчика законную неустойку за период с 22.09.2016 года по 29.12.2016 года в размере 66 760,87 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 24 076,00 руб.

Суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон спора, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ФКУ ИК-6 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Ответчик) заключен Государственный контракт № 53200507 от 19.02.2016 года.

По Государственному контракту истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05,2012 года Л« 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующею за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.08.2016г. по 30.09.2016г. на общую сумму 1 041 687,04 руб.

От истца в части суммы основного долга поступило ходатайство об отказе от иска.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований в части суммы основного долга.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в указанной части.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ № 3, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 19.10.2016 года, положения ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ носят специальный характе по отношению к Федеральному закону № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд», следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике, в редакции Федерального закона № 307-ФЗ.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который суд считает обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен, равно как и не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" законную неустойку за период с 22.09.2016 года по 29.12.2016 года в размере 66 760,87 руб., госпошлину в размере 2 670,00 руб.

Возвратить ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета госпошлину в размере 21 406,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Ж.П.Борсова