Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А22-5739/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

09 апреля 2018 года Дело № А22–5739/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» к Администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия, третьи лица – Администрация Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия, о возмещении убытков в размере 1469629 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – директора ФИО2, личность удостоверена по паспорту, от ответчика – представителя по доверенности от 31.01.2018 ФИО3, личность удостоверена по паспорту,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Лаганского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании убытков в виде невыплаченной субсидии за оказанные услуги по вывозу жидких бытовых отходов в сумме 1142967 руб. 47 коп., неустойки в сумме 326661 руб. 57 коп. за период с 11.02.2016 по 13.11.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам изложенным ранее.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела от Администрации Лаганского РМО РК поступил отзыв, в котором третье лицо исковые требования не признало, считая их необоснованными. Просила суд рассмотреть дело без участия представителя.

РСТ РК также направила отзыв с пояснениями о том, что государственное регулирование тарифов в отношении услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов не осуществляется, цена названных услуг определяется соглашением между сторонами. Разрешение спора РСТ РК оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что с 01.01.16 ООО «Водопроводстройсервис» оказывает услуги по вывозу жидких бытовых отходов от многоквартирных жилых домов г. Лагани, не присоединенных к централизованной канализационной системе.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по предоставлению субсидии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отношения сторон в сфере получения субсидий носят публично-правовой.

Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, определяют категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п. 3 ст. 78 БК РФ).

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуга по вывозу ЖБО не отнесена к составу коммунальных услуг.

Обращаясь в суд, истец указал, что заявленная ко взысканию сумма это разница между тарифами на водоотведение, установленными приказом РСТ РК от 18.12.2015 №97-п/в на 2016 год, и размером платы на услуги по вывозу жидких бытовых отходов для населения на территории Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия на 2016 год, утвержденным решением Собрания депутатов Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия №4-7 от 30.12.2015.

Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ не относит услугу по вывозу ЖБО к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.

Сведений об установлении тарифа на вывоз ЖБО материалы дела не содержат. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.

Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, предусмотрено, что цена услуг по вывозу бытовых отходов и иные условия определяются соглашением между исполнителем и потребителем и оплачивается последним.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, включены в содержание общего имущества многоквартирного дома.

Бремя несения расходов по вывозу ЖБО применительно к пунктам 10, 12, 16 указанных Правил, статьям 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возложено на собственников помещений, управляющую организацию или товарищество собственников жилья в зависимости от выбранного способа управления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных элементов.

Доказательств того, что услуги оказывались истцом безвозмездно именно по инициативе органов местного самоуправления, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе то, что РСТ РК не устанавливалось тарифов и льгот на вывоз ЖБО, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о невозможности установления размера платы в соответствии с решением Собрания депутатов Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия №4-7 от 30.12.2015.

Постановление Администрации Лаганского ГМО РК №158 от 10.09.2015 об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по вывозу жидких бытовых отходов постановлением Администрации Лаганского ГМО РК №284 от 31.12.2015 отменено.

Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с предложением либо требованием заключить соглашение об оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов, в материалы дела истец не представил. К приобщенной копии письма от 12.01.2016 №1 суд относится критически, поскольку доказательств его направления а также получения Администрацией не имеется.

Истцом же услуги по вывозу ЖБО фактически оказаны собственникам помещений в многоквартирных домах (управляющие организации, товарищества собственников жилья), которые должны нести бремя этих расходов в составе содержания общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и правомерности его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Иных доказательств, подтверждающих исковые требования, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду отказа в удовлетворении его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27696 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Хазикова В.Н.