Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А62-1105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.03.2018 Дело № А62-1105/2017


Резолютивная часть решения оглашена 15.02.2018

Полный текст решения изготовлен 26.03.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЮМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности в сумме 2 406 048 руб. 32 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 01.06.2017); ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 01.06.2017);

от ответчика: ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 01.02.2017);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ЮМО» (далее – ООО Фирма «ЮМО», ответчик) о взыскании суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года по договору N 519066/П от 01.10.2013, в размере 2 406 048, 32 руб.

Заявленные требования обоснованы включением в объем услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2016 объема безучетного потребления по актам о безучётном потреблении электрической энергии от 21.06.2016 г. № 6700СМ-000611, № 6700СМ-000613, составленным в отношении ООО Фирма «ЮМО».

Определением суда от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра» (на дату заключения – ОАО «МРСК Центра») (далее – Сетевая организация) и ООО ФИРМА «ЮМО» (Потребитель) заключен договор № 519066/П от 01.10.2013.

Согласно названному договору, сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2.4 договора сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения настоящего Договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по настоящему Договору, с указанием типов приборов, классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены в приложении № 3 к настоящему Договору.

В соответствии с п.4.1. договора сетевая организация после окончания каждого расчётного периода определяет объём оказанных услуг на основании: показаний приборов учёта электрической энергии, коэффициентов трансформации тока и напряжения, расчётных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), а также актов о неучтённой электрической энергии по фактам выявленного безучётного потребления.

Пунктом 3.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2014 сетевая организация имеет право контроля соблюдения режима потребления электрической энергии (мощности), проверки поддержания в надлежащем техническом состоянии принадлежащих потребителю приборов учёта электрической энергии (мощности) в виде инструментальной проверки расчётных приборов учёта не чаще 1 раза в месяц.

Пунктом 4.9. договора определено, что по результатам инструментальной проверки сетевая организация оформляет акт установленной формы. Пунктом 4.10. договора определено, что при выявлении представителями сетевой организации фактов безучётного потребления оформляется акт о неучтённом электропотреблении.

Согласно п. 4.11. договора расчёт безучётного потребления электрической энергии производится сетевой организацией в течение двух дней со дня составления акта по формуле, указанной в подпункте «а» п.4.5. договора, а именно исходя из величины максимальной мощности, согласованной сторонами в технической документации и времени безучётного потребления электроэнергии, которое определяется датой предыдущей проверки, но не более 1 года.

В главе 6 договора сторонами определен порядок оплаты.

Расчетным периодом по оплате услуг является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата оказанных услуг производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации, на основании выставленного Сетевой организацией счета на оплату.

21.06.2016г. персоналом филиала ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» в присутствии главного инженера ООО ФИРМА «ЮМО» проводилась плановая проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы двух узлов учёта электрической энергии, установленных в РУ-0,4 кВ ТП-82 (собственность потребителя) типа Меркурий 230-03PСIDN заводские номера №01077674, №01077776.

По результатам оформлены акты проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 21.06.2016 №6700И-025816 и №6700И-025817, согласно которым по присоединению сч. №01077674, №01077776 измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию не пригоден по причине: разорван заводской стикер на корпусе ПУ, сработала электронная пломба и зафиксирована в журнале событий.

Указанные выше приборы учета демонтированы. Установлены новые приборы учёта типа ЦЭ6803В М7 №10234707, № 102347327, которые проверены и признаны пригодными к коммерческим расчётам.

Акты от 21.06.2016 №6700И-025816 и №6700И-025817 подписаны главным инженером ООО ФИРМА «ЮМО» с замечаниями о несогласии с повреждением заводского стикера.

По факту выявленных нарушений оформлены акты о безучётном потреблении электрической энергии от 21.06.2016 г. № 6700СМ-000611, № 6700СМ-000613, в соответствии с которыми при проведении проверки правильности снятия показаний пробора учета выявлено: разорван заводской стикер на корпусе ПУ, сработала электронная пломба и зафиксирована в журнале событий. В данных актах отражены сведения о демонтаже приборов учета, их упаковывании в картонную коробку и опломбировке пломбами Н67-001700,Н67-001699, Н67-001698. Акты о безучетном потреблении представителем потребителя подписаны не были.

Для проведения экспертизы упакованные приборы учёта направлены в ООО «НПК «ИНКОТЕКС».

ООО «НПК «Инкотекс» составлены акт от 12.10.2016 № 701/230 исследования изделия – электросчетчика «Меркурий 230 ART-03 PCIDN», заводской номер 01077674-07, и акт от 12.10.2016 № 702/230 исследования изделия – электросчетчика «Меркурий 230 ART-03 PCIDN», заводской номер 01077776-07, в которых зафиксировано:

при визуальном осмотре: 1. повреждение гарантийной наклейки. 2. оттиск клейма поверителя на левом пломбировочном винте не соответствует оттиску поверителя завода-изготовителя.

по результатам технической диагностики электронного узла: обнаружена отметка о закрытии прибора 26.08.2015; отметка о вскрытии отсутствует.

В связи с этим сделан вывод о несанкционированном вмешательстве в работу данных приборов учета.

Письмом от 31.10.2016 №2882 филиал ПАО «МРСК Центра»-«Смоленскэнерго» направил в ООО Фирма «ЮМО» акты о безучётном потреблении для подписания с приложением копий актов исследования завода-изготовителя, а также вернул исследованные приборы учёта.

Письмом от 09.11.2016 ООО Фирма «ЮМО» 09.11.2016 г. сообщило о несогласии с актами о безучетном потреблении и выявленными нарушениями.

На указанное обращение потребителя своевременно были предоставлены подробные пояснения (письмо от 05.12.2016 г. № 76). Однако, потребителем документы о безучётном потреблении электрической энергии так и не были подписаны.

В связи с изложенным, объём безучётного потребления электрической энергии был включен в декабре 2016 года в объём оказанной услуги по передаче электрической энергии, подлежащем оплате ПАО «МРСК Центра» со стороны ООО ФИРМА «ЮМО».

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года от 31.12.2016г. №67/5190066/П122016 об оказании услуги по передаче электрической энергии в количестве 693,434 МВт*ч на сумму 2613595 руб. 46 коп. был подписан потребителем с разногласиями в объеме услуги (признаваемый объем – 55,066 МВт*ч), а также в стоимости оказанных услуг на сумму 2 406 048 руб. 32 коп.

Претензией от 17.01.2017 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за услуги по передаче электроэнергии в размере 2 406048 руб. 32 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявленные требования не признал, считая недоказанным факт безучетного потребления.

Третьим лицом письменный отзыв на иск не представлен.


Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе Х Основных положений "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к Основным положениям.

В силу пункта 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном данным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с названным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фиксации отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям этих положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В упомянутых выше актах о безучетном потреблении от 21.06.2016 № 6700СМ-000613 и № 6700СМ-000611 факты несохранности и нецелостности приборов учета, а также срыва пломб, дефекты расчетного счетчика, которые могли быть выявлены визуально и не требовали специальных познаний и навыков, не обнаружены.

Указание в названных актах о разрыве заводского стикера на корпусе прибора учета не свидетельствует о безучетном потреблении.

Так, согласно информации от 08.11.2017 № 90 (том 3 л.д.50), предоставленной ООО «НПК «Инкотекс» приборы учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PCIDN заводской № 01077776-07 г. и № 01077674-07 г. изготовлены ООО «НПК «Инкотекс». На корпуса приборов учета Меркурий 230 ART-03 PCIDN заводской № 01077776-07 г. и № 01077674-07 заводом-изготовителем нанесены гарантийные наклейки ООО «НПК «Инкотекс». Крышки приборов учета опломбированы мастичной пломбой с оттиском государственного поверителя. Повреждение гарантийной наклейки не является свидетельством о вмешательстве в работу прибора электрической энергии.

Также, в названных актах о безучетном потреблении в качестве сведений о способе безучетного потребления указано на срабатывание электронной пломбы и ее фиксации в журнале событий.

При этом, в актах о безучетном потреблении от 21.06.2016 № 6700СМ-000613 и № 6700СМ-000611, и в актах от 21.06.2016 № 6700И-025816 и № 6700И-025817 не конкретизирована информация о том, какие сведения о срабатывании электронной пломбы зафиксированы в журнале событий электросчетчиков, об измерительных приборах и программном обеспечении, с помощью которых зафиксировано срабатывание данной электронной пломбы. Кроме того, истцом не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии указанных записей о срабатывании электронной пломбы в журнале событий электросчетчиков в момент установки данных приборов учета 30.10.2008 (том 2 л.д.19-22).

В материалы дела представлены акт от 12.10.2016 № 701/230 исследования изделия – электросчетчика «Меркурий 230 ART-03 PCIDN», заводской номер 01077674-07, и акт от 12.10.2016 № 702/230 исследования изделия – электросчетчика «Меркурий 230 ART-03 PCIDN», заводской номер 01077776-07, проведенных комиссией ООО «НПК «Инкотекс» в составе руководителя сервисного центра ФИО5, ведущего инженера ФИО6, начальника бюро ОТК ФИО7, регулировщика РЭА ФИО8

Согласно данным актам, основанием для исследования явилось подозрение на вмешательство в работу приборов учета на программном уровне: в журналах событий присутствуют отметки о закрытии верхней крышки приборов во время их эксплуатации, нет записей в журналах «Время вкл. (выкл.) тока фазы 1, 2, 3» и «Время начала магнитного воздействия».

По результатам визуального осмотра изделий установлено, что электросчетчики поступили на исследование без паспорта в картонном коробе, опечатанном контрольными наклейками ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» № Н67-001698, № Н67-001699 и № Н67-001700. Повреждений короба и контрольных наклеек не обнаружено.

При визуальном осмотре электросчетчиков зафиксировано: 1. повреждение гарантийной наклейки. 2. оттиск клейма поверителя на левом пломбировочном винте не соответствует оттиску поверителя завода-изготовителя.

Несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено.

На основании результатов поверки было установлено, что погрешность электросчетчиков соответствует заявленному производителем классу точности 0,5S. Обнаружена отметка о закрытии прибора «10:26:01 26.08.2015» (в отношении прибора учета № 01077674-07), «10:42:01 26.08.2015» (в отношении прибора учета № 01077776-07 г.). отметка о вскрытии отсутствует.

Согласно данным актам от 12.10.2016 отсутствие отметки о вскрытии, наличие отметки о закрытие прибора и несоответствие оттиска клейма поверителя свидетельствуют о несанкционированном вскрытии и вмешательстве в работу прибора учета путем изменения данных журнала событий.

Вместе с тем, ООО «НПК «Инкотекс» в актах от 12.10.2016 не указана информация о том, по каким признакам при проведении указанного исследования было установлено несоответствие оттиска клейма поверителя на левом пломбировочном винте оттиску завода-изготовителя, с каким образцом оттиска клейма завода изготовителя в данном случае производилось сличение; каким образом наличие в электронном журнале событий приборов учета отметок о закрытии прибора учета, при отсутствии записей об их вскрытии может свидетельствовать о вмешательстве в работу приборов учета. Также, не отражены сведения об измерительных приборах и программном обеспечении, с помощью которых произведена проверка функционирования приборов учета электроэнергии.

Названные акты исследования получены вне рамок судебного разбирательства и подготовлены по поручению ПАО «МРСК Центра», то есть заинтересованного лица. Члены комиссии, подписавшие акты исследования изделий от 12.10.2016 № 702/230 и № 701/230 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались (пункт 3 части 4 статьи 82 АПК РФ).

В целях устранения вопросов, возникших в связи с составлением ООО «НПК «Инкотекс» актов исследования изделий от 12.10.2016 № 701/230 и 702/230, на основании части 1 статьи 73, части 2 статьи 88 АПК РФ арбитражным судом вынесено определение от 19.10.2017 о судебном поручении, в соответствии с которым Арбитражному суду Московской области поручено опросить в качестве свидетелей граждан ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6, принимавших участие в составлении указанных актов.

В материалы дела представлены определение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу № А41-90782/2017 об исполнении судебного поручения, копия протокола судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 20.11.2017, диск с аудиозаписью судебного заседания, подписка свидетелей от 20.11.2017.

Вместе с тем, согласно аудиозаписи судебного заседания от 20.11.2017, показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 получены в нарушение подпункта 6 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные показания не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.

Также, суд отмечает, что в спорных актах о безучетном потреблении сведения о несоответствии оттиска клейма поверителя на левом пломбировочном винте счетчиков отсутствуют.

С учетом изложенного, акты о безучтенном потреблении электроэнергии от 21.06.2016 № 6700СМ-000613 и № 6700СМ-000611 не принимаются судом в качестве письменных доказательств, отвечающих требованиям статьи 68 АПК РФ и подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В рассматриваемом случае ответчик утверждает, что, действуя разумно и добросовестно, вмешательство в работу приборов учета не допускал, соблюдал требования договора и закона в части обеспечения сохранности и исправности приборов учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не доказан; приборы учета работали исправно, что следует из актов проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы приборов учета от 21.06.2016 № 6700И-025816 и № 6700И-025816.

Ввиду того, что истцом не подтвержден допустимыми доказательствами факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № 15666 от 13.02.2017 в размере 35 030 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская