Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-205016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205016/22-27-1427
г. Москва
21 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023года Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОЛИД" (121170, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (119361, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании денежных средств в размере 809 600 руб. 00 коп. при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОЛИД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 800 000 рублей 00 копеек; процентов в размере 9 600 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В процессе рассмотрения дела ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление


к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОЛИД" о взыскании задолженности в размере 348 207 руб. 20 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2023 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛЕКТРОЛИД» (покупатель) и ООО "ПК "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (поставщик) был заключен Договор № 09/155/06-2022 от 01.06.2022г. (Далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях предварительной оплаты, определенных настоящим Договором и приложениями к Нему.

Между ООО «ЭЛЕКТРОЛИД» (покупатель) и ООО "ПК "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (поставщик) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 09/155/06-2022 от 01.06.2022г. (Далее-ДС № 1), в соответствии с которым Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу ограждений.

Согласно Договору и ДС № 1, ООО «ПК «ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ» стоимость поставки Товара и монтажа составила 1 598 450 рублей 00 копеек. Оплата производится с авансом в размере 50% от стоимости Договора.

23.06.2022 г. ООО «ЭЛЕКТРОЛИД» произвело оплату в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, исполнив свои обязательства по оплате аванса.

Как указал, истец, согласно графику, указанному в ДС № 1 п.1.4 монтаж должен быть выполнен, а также устранены замечания по защитному ограждению в течении 10 рабочих дней, однако до настоящего момента работы не выполнены.

04.07.2022 года ООО «Электролид» направило претензию в адрес ООО "ПК "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ".

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и подряда.


Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что поставка ограждений на объект осуществлена в полном объеме, работы выполнены частично и приняты Заказчиком в соответствии с условиями Договора и требованиями самого Заказчика на общую сумму 1 148 207,20 руб., что подтверждается Актом выполненных дополнительных работ на сумму 1 148 207,20 руб. в том числе НДС 20%, а также УПД № ПК 3258 от 14.07.2022 на сумму 2 002 978,02 руб. в том числе НДС 20%, а также сопроводительным письмом исх. № 09/125-2022 от 29.08.2022г.

Учитывая, что факт выполнения работ на сумму 800 000 руб. подтвержден материалами дела, у истца отсутствуют основания требовать возврата денежных средств уплаченных за выполненные работы.

Оценив доказательства в их совокупности, суд не установил нарушений ответчиком условий договора, следовательно, оснований для взыскания стоимости поставленных товаров и выполненных работ, а также процентов не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование встречного искового заявления ответчик, указывает, что поставка ограждений на объект осуществлена в полном объеме. Работы выполнены частично и приняты Заказчиком в соответствии с условиями Договора и требованиями самого Заказчика на общую сумму 1 148 207,20 руб. в том числе НДС 20%. Аванс получен в размере 800 000 руб.

Таким образом, долг Истца перед Ответчиком составил 348 207 руб. 20 коп. в том числе НДС 20%, за выполненные и принятые без замечаний работы по монтажу.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара на сумму 348 207 руб. 20 коп. истцом в материалы дела не представлено, заявленный размер долга истцом документально не опровергнут, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОЛИД" (121170, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 773001001) в пользу ООО


"ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ОЧАКОВСКИЙ КОМБИНАТ ЖБИ" (119361, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 772901001) долг в размере 348 207 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 964 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова