Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А49-11836/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«18» октября 2021 года Дело № А49-11836/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» (адрес регистрации: ул. Первомайская, 42/44, <...>; адрес для направления корреспонденции: ул. Пушкина/ФИО2, 1/2, г. Пенза, обл. Пензенская, 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Милана» (ул. Лядова, д. 16, г. Пенза, обл. Пензенская, 440071; ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации <...>, г. Пенза, Пензенская обл., 440028; ОГРН <***>, ИНН <***>),- о понуждении к совершению действий

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО3 – представителя по доверенности от 01.02.2019 № Д/19-85,

от ответчика (до перерыва): ФИО4 – представителя по доверенности от 20.11.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее также – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Милана» (далее также – ООО «Управляющая компания «Милана», ответчик) обязанности осуществить перенос детской площадки, расположенной в районе жилого дома № 5 по адресу: <...>- за пределы охранной зоны ВЛ-10 кВ «Панкратовская-2».

Исковые требования заявлены на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее также – Правила № 160).

Определением от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Октябрьского района города Пензы.

В судебное заседание 6 октября 2021 года третье лицо не явилось, извещено о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В ходатайстве от 22.09.2021 № б/н третье лицо просило рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, позиции присутствующих в судебном заседании представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об изменении исковых требований.

Поскольку изменение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, иск признан заявленным о возложении на ответчика обязанности осуществить перенос за пределы охранной зоны детской площадки, расположенной в районе жилого дома № 5 по адресу: <...>- за пределы охранной зоны ВЛ-10 кв «Панкратовская-2»: 1 песочницы, 2 качелей, 1 турника, 1 карусели, 4 лавочек, 1 навесной корзины для баскетбольного меча, 1 беседки, 1 горки.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом изменения) в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решение о благоустройстве территории принималось именно собранием собственников помещений МКД.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 11 октября 2021 года до 12 часов 10 минут. О времени и месте проведения судебного заседания представители сторон извещены под роспись (извещение от 06.10.2021). Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Принимая во внимание, что в протокольном определении от 06.10.2021 не в полном объеме отражены измененные исковые требования (в частности, не был отражен кадастровый номер земельного участка, на котором расположено спорное имущество), арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство истца об изменении исковых требований, признать исковые требования заявленными о возложении на ответчика обязанности осуществить перенос за пределы охранной зоны ВЛ-10 кВ «Панкратовская 2» детской площадки в составе 1 песочницы, 2 качелей, 1 турника, 1 карусели, 4 лавочек, 1 навесной корзины для баскетбольного меча, 1 беседки, 1 горки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 58:29:0000000:280 по адресу: <...>.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились, письменный отзыв на иск не представили.

Какие-либо заявления и/или ходатайства, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие, от ответчика и третьего лица не поступили.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, позицию присутствующего в судебном заседании представителя истца, заявленное третьим лицом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также то, что в рамках настоящего дела истец каких-либо новых требований не заявлял, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила № 491) в состав общего имущества включаются также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

- ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

- особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

- иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 2 ст. 56 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики (подп. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 ЗК РФ правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, установлен Правилами № 160.

Пунктом 2 Правил № 160 установлено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктами 3 и 4 Правил № 160 закреплено, что границы охранных зон определяются в соответствии с Правилами № 160, при этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 6 Правил № 160 охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Пунктом 8 Правил № 160 закреплено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, а также для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, запрещается также размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из пункта 11 Правил № 160 следует, что размещение детских и спортивных площадок в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, возможно лишь с письменного решения о согласовании сетевых организаций.

Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства установлены приложением к Правилам № 160.

Согласно пункту «а» названного приложения вдоль воздушных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, установленном в приведенном в таблице пункта «а», зависящем от проектного номинального класса напряжения линий электропередачи в кВ.

Из материалов дела следует (в т.ч. свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2011 (бланк серии 58-АА № 969250) – т. 1 л.д. 9) лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истцу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс № 42 «ВЛ-10 кВ/0,4 кВ с КТП 10/0,4 кВ» ОАО «МРСК Волги», назначение: электроснабжение, протяженность 36890 п. м, инв. № 56:401:001:000401830, лит. 1, 2, 3, 4, 5, 6, Г, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район от ПС КТП-2526 (лит 1) (с. Побочину): от ПС «Арбеково-2», расположенной по адресу: ул. 65-летия Победы 4Е до оп. № 179, № 282, № 1143 (лит. 6), до КТП-326 (с. Арбеково), от КТП-326 (с. Арбеково) до оп. № 24, № 42, № 52 (лит. 2, 3, 4).

Согласно представленному в делу кадастровому паспорту сооружения, составленному по состоянию на 03.03.2011 (т. 2 л.д. 19-21) электросетевой комплекс № 42 «ВЛ-10 кВ/0,4 кВ с КТП 10/0,4 кВ» ОАО «МРСК Волги» включает в себя, в т.ч. ВЛ-10 кВ «Панкратовская» от ПС 110/10 кВ «Арбеково-I» («Арбеково») на железобетонных и деревянных основаниях протяженностью 2,69 км (далее также – ВЛ-10 кВ «Панкратовская 2»).

Из представленных в дело выписок из ЕГРН (т. 1 л.д. 101-139, 3-16, 22-36) следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что данный объект расположен также на земельном участке с кадастровым номером 58:29:0000000:280 (далее также- Земельный участок), занятом многоквартирным домом № 5 по ул. 65-летия Победы в г.Пензе и находящимся в общей долевой собственности собственников помещений названного МКД.

Согласно пояснениям начальника службы распределительных сетей ПАО «Россети Волга» ФИО5, заслушанного в судебном заседании 01.09.2021 в качестве специалиста, линии электропередачи, расположенные на Земельном участке, являются линиями с неизолированными проводами.

При таких обстоятельствах, а также поскольку ВЛ-10 кВ «Панкратовская 2» относится к классу напряжения 10кВ, постольку согласно пункту «а» приложения к Правилам № 160 охранная зона данных линий электропередачи составляет по 10 метров от крайних проводов.

Сведения о данной охранной зоне в отношении Земельного участка внесены в ЕГРН (т. 2 л.д.22-36).

Площадь Земельного участка, расположенного в охранной зоне составляет 1205 кв. м. Срок действия установлен с 09.04.2015.

В сведениях об ограничениях прав на Земельный участок отражен запрет на размещение в охранных зонах детских и спортивных площадок, стадионов, рынков, торговых точек, полевых станов, загонов для скота, гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов.

В соответствии с пунктом 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, при эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение. Организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил.

В ходе осмотра охранной зоны, расположенной на Земельном участке, установлено, что между пролетами опор №№ 14-16 ВЛ-10 кВ «Панкратовская 2» размещена детская площадка (акт от 13.04.2018 – т. 1 л.д. 20-21).

Данная детская площадка устанавливалась на средства выделенного гранта (соглашение № 1 от 06.06.2017 – т. 1 л.д. 79-82) и является общим имуществом многоквартирного дома № 5 по ул. 65-летия Победы в г. Пензы, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Не оспаривается лицами, участвующими в деле, и установка спорной детской площадки как после ввода в эксплуатацию электросетевого комплекса № 42 (1969, 978, 1985 годы), так и после внесения в ЕГРН сведений об охранной зоне объекта ВЛ-10 кВ «Панкратовская 2» (срок действия ограничений установлен с 09.04.2015).

По факту расположения детской площадки в охранной зоне ВЛ-10 кВ «Панкратовская 2» прокуратурой Октябрьского района г. Пензы было вынесено представление директору ООО «УК Комфорт», выполнявшего по состоянию на 09.02.2018 функции управляющей организации спорного МКД (ответ от 09.02.2018 № 15-21-2018).

В претензии от 12.10.2020 № МР6/124/3210409/1264 (т. 1 л.д. 22) ПАО «Россети Волга» просило ответчика принять меры по исполнению представления прокуратуры Октябрьского района, закрыть детскую площадку и исключить доступ жителей МКД на ее территорию.

Вместе с тем, требования претензии ответчиком исполнены не были, что и послужило основанием для обращения ПАО «Россети Волга» с настоящим иском в суд.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рамках настоящего дела факт размещения детской площадки подтверждается материалами дела (в т.ч. актом осмотра, материалами фотофиксации, гарантийным письмом ответчика) и по существу лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, а также поскольку размещение детской площадки в границах охранной зоны ВЛ-10 кВ «Панкратовская 2» ограничивает возможность проведения истцом организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы линий электропередачи, их сохранности, предотвращения несчастных случаев, а кроме того, создает реальный риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, арбитражный суд на основании ст. 304 ГК РФ признает исковые требования ПАО «Россети Волга» законными и обоснованными.

При этом суд отклоняет доводы возражений ООО «Управляющая компания «Милана», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В рамках настоящего дела собственниками помещений МКД № 5 по ул. 65-летия Победы в г. Пензе, в чьей общей долевой собственности находится Земельный участок и спорная детская площадка, принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «Комфорт» с 01.12.2018 и выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющей компании «Милана» (т. 1 л.д. 83-85).

По условиям заключенного договора управления многоквартирным домом от 01.12.2018 (т. 1 л.д. 86-100) на ответчика как на управляющую организацию МКД возложена также обязанность по представлению законных интересов собственников, в т.ч. в отношениях с третьими лицами, в отношении содержания и ремонта общего имущества в МКД и предоставления коммунальных услуг (подп. 3.1.2 п. 3.1 договора управления).

Факты избрания ответчика в качестве управляющей организации МКД, а также выполнением им соответствующих функций по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, а также поскольку спорная детская площадка является общим имуществом собственников МКД, расположенным на Земельном участке, арбитражный суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Управляющая компания «Милана» несет ответственность по его содержанию (в т.ч. ответственность по поддержанию данного имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества) и, как следствие, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом само по себе обустройство детской площадки на средства гранта не свидетельствует о законности ее размещения, поскольку соглашение о предоставлении субсидии предусматривает лишь выделение субсидии в виде гранта, а не конкретное место обустройства детской площадки.

Кроме того, с учетом характеристик линий электропередач (напряжение свыше 1000 вольт), обустройство детской площадки в границах их охранной зоны невозможно, в т.ч. и с разрешения сетевой компании.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Россети Волга» о возложении на ответчика обязанности осуществить перенос за пределы охранной зоны ВЛ-10 кВ «Панкратовская 2» детской площадки в составе 1 песочницы, 2 качелей, 1 турника, 1 карусели, 4 лавочек, 1 навесной корзины для баскетбольного меча, 1 беседки, 1 горки, расположенной на Земельном участке, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд исходит из того, что истцом данный срок самостоятельно не определен, а потому признает возможным обязать ответчика устранить нарушения охранной зоны ВЛ-10 кВ «Панкратовская 2» путем переноса детской площадки в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ПАО «Россети Волга» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 18029 от 02.11.2020 – т. 1 л.д. 8).

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Милана» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу перенести за пределы охранной зоны ВЛ-10 кВ «Панкратовская 2» детскую площадку в составе одной песочницы, двух качелей, одного турника, одной карусели, четырех лавочек, одной навесной корзины для баскетбольного мяча, одной беседки, одной горки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 58:29:0000000:280 по адресу: г. Пенза, ул.65-летия Победы, дом 5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Милана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия..

Судья Е.Г. Каденкова