Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-236366/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-236366/22-180-1814
28 ноября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (119526, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

третьи лица:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

О взыскании 2 926 318 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-07-008201 от 18.03.1997, из них: 2 691 307 руб. 72 коп. – долг за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, 235 010 руб. 99 коп. – пени за период с 01.07.2019 по 31.12.2020

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №33-Д-1609/22 от 28.12.2022г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 13.01.2023г.

От третьих лиц:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" – неявка, извещен

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"- неявка, извещен

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"- неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 2 926 318 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-07-008201 от 18.03.1997, из них: 2 691 307 руб. 72 коп. – долг за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, 235 010 руб. 99 коп. – пени за период с 01.07.2019 по 31.12.2020г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором - ПАО «Мосэнерго» был заключен договор от 18.03.1997 № М-07-008201 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ФИО3, 21 (<...> вл 21), площадью 5880 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания квартальной тепловой станции. Договор заключен сроком до 18.03.2046 года.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 2 691 307,72 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа по день уплаты включительно.

Размер пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, согласно расчета истца, составляет 235 010,99 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 05.02.2021 № 33-6-71123/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании долга в размере 448 551,29 руб. и пеней в размере 29 424,97 руб. за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отсутствие поступления на расчетный счет Истца денежных средств по договору аренды земельного участка в установленный в договоре срок означает, что Истец узнал о нарушенном праве с момента истечения срока, установленного по договору для уплаты арендных платежей.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28.10.2022, соответственно, требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 заявлено за сроком исковой давности и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Относительно задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 Ответчик заявил о прекращении обязательства путем проведения зачета.

Согласно контррасчету ПАО «Мосэнерго» размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.03.1997 № М-07-008201 за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 не может превышать сумму в размере 302 749,24 руб.

При этом ПАО «Мосэнерго» исходит из того, что при расчете арендной платы подлежат уточнению как площадь земельного участка, так и ставка арендной платы.

Обоснованность и правомерность произведенного ПАО «Мосэнерго» исчисления площади земельного участка и применения ставки арендной платы подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 по делу № А40-261968/22-191-1756 по спору о размере арендной платы по этому же договору за другой период.

Площадь земельного участка с КН 77:07:0005007:6 вместо указанных в иске5 880 кв. м. в действительности составляет 5 596,2 кв. м, при этом доляПАО «Мосэнерго» в площади данного земельного участка составляет 5 459,86 кв.

Размер площади земельного участка с КН 77:07:0005007:6 определен ответчиком следующим образом: 5 880 - 176 - 107,8 = 5 596,2 кв. м, где

-5 880 кв. м. - площадь земельного участка, указанная в договоре аренды;

- 176 кв. м - площадь выделенного земельного участка ПАО «Россети Московский регион»;

- 107,8 кв. м - площадь пересечения земельного участка с КН 77:07:0005007:6 с земельным участком ОАО «РЖД», которая складывается из трёх контуров площадью 34,8 кв. м, 2,1 кв. м, 70,9 кв. м.

Согласно п. 1.1 договора аренды площадь земельного участка с КН 77:07:0005007:6определена как 5 880 кв.м., в то время как в выписке из ЕГРН площадь земельного участка с КН 77:07:0005007:6 указана как 5 704 кв.м.

Вместе с тем, еще в 2014 году из земельного участка с КН 77:07:0005007:6 образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН 77:07:0005007:10632 площадью 176 кв. м, предоставленный Истцом в аренду ПАО «Россети Московский регион» по договору аренды от 14.05.2015 № М-07-046860 (5 880-176 = 5 704 кв. м).

Границы земельного участка с КН 77:07:0005007:6 имеют пересечение с границамиземельного участка с КН 77:07:0005011:41.

Земельный участок с КН 77:07:0005011:41 представляет собой полосу отвода железной дороги, является собственностью Российской Федерации и в отношении него ОАО «РЖД» и ТУ Росимущества по г. Москве заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 30.10.2008 №Д-30/178-з.

Как следует из кадастрового плана земельного участка с КН 77:07:0005011:41 (является приложением к договору аренды от 30.10.2008 №Д-30/178-з), части земельного участка с КН 77:07:0005007:6, расположенные в полосе отвода железной дороги, являются учетными частями земельного участка с КН 77:07:0005011:41 и имеют площадь 34,8 кв. м и 71,0 кв. м.

Согласно ситуационному плану земельного участка с КН 77:07:0005007:6 (копия прилагается) площадь пересечения земельного участка с КН 77:07:0005007:6 с земельным участком с КН 77:07:0005011:41 относительно границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, складывается из трёх контуров площадью 34,8 кв. м, 2,1 кв. м, 71,2 кв. м.

Как следует из договора аренды земельного участка от 18.03.1997 № М-07-008201 (приложение № 2 План границ земельного участка) площадь трех частей земельного участка с КН 77:07:0005007:6 составляет 34,8 кв. м, 2,1 кв. м, 70,9 кв. м, которые налагаются на земельный участок с КН 77:07:0005011:41.

ПАО «Мосэнерго» также ссылается на то, что факт наложении границ земельных участков был известен Истцу еще в момент заключения с МГП «Мостеплоэнерго» (в наст. время ПАО «МОЭК») договора аренды земельного участка от 18.03.1997 № М-07-008201 (п. 1.3. договора), поскольку согласно п. 1.3 договора аренды часть земельного участка размещена в полосе отвода Московской железной дороги Смоленского направления.

Как указывает ОАО «РЖД» в своих возражениях на иск по настоящему делу, Истец незаконно включил данные участи в состав земельного участка с КН 77:07:0005007:6.

Принимая во внимание, что площадь трех контуров согласно документам Истца, Ответчика и ОАО «РЖД» незначительно различается, представляется целесообразным принять данные, содержащиеся в договоре аренды от 18.03.1997 № М-07-008201, как признанные и подтвержденные самим Истцом, - 34,8 кв. м, 2,1 кв. м, 70,9 кв. м.

Соответственно площадь пересечения земельного участка с КН 77:07:0005007:6 с земельным участком с КН 77:07:0005011:41 относительно границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, складывается из трёх контуров площадью 34,8 кв. м, 2,1 кв. м, 70,9 кв. м и равна 107,8 кв. м.

В рамках рассмотрения дела №А40-287835/21-11-1910 решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к АО «ОЭК» судом признано следующее:

- здание площадью 98 кв. м. по адресу: <...>, признано самовольной постройкой;

- признано право собственности города Москвы на здание площадью 98 кв. м по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу №А40-287835/21-11-1910 установлено:

- здание трансформаторной подстанции площадью 98 кв. м (2004 года постройки) расположено на земельном участке с КН 77:07:0005007:6 (стр. 2 решения);

- здание используется АО «ОЭК» для размещения в нем оборудования РТП №24311, ранее переданного в уставный капитал АО «ОЭК» на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 25.09.2007 № 3435-р (стр. 4-5 решения).

Поскольку указанное здание трансформаторной подстанции, собственником которого является город Москва, используется АО «ОЭК» для размещения оборудования, то является необоснованным взыскание с ПАО «Мосэнерго» арендной платы за часть земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий городу Москве в лице Истца.

Вычисление доли ПАО «Мосэнерго» в площади земельного участка с КН 77:07:0005007:6 пропорционально площади принадлежащих ПАО «Мосэнерго» зданий произведено по формуле: площадь зданий ПАО «Мосэнврго»/площадь всех зданий * площадь земельного участка: 3 924,4 / (3 924,4 + 98) * 5 596,2 = 5 459,86 кв. м, где:

-3 924,4 кв. м - площадь трех зданий ПАО «Мосэнерго» (3 562,9 + 274,5 + 87) (КН 77:07:0005007:1080, КН 77:07:0005007:1071, КН 77:07:0005007:1070);

-98 кв. м - площадь здания, принадлежащего городу Москве;

-5 596,2 кв. м - исходная площадь земельного участка для определения доли (5 880- 176- 107,8 = 5 596,2)

Таким образом, доля ПАО «Мосэнерго» в площади земельного участка с КН 77:07:0005007:6 для расчета платы за землю составляет 5 459,86 кв. м.

С 01.03.2015 ставка арендной платы за земельный участок с КН 77:07:0005007:6 должна рассчитываться по п. 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов».

Согласно п. 1.1. Договора предметом является земельный участок, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации здания квартальной тепловой станции № 24.

В соответствии с п. 4 ст.39.7 ЗК РФ (вступ. в силу 01.03.2015) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

На земельном участке с КН 77:07:0005007:6 расположены производственные здания квартальной тепловой станции №24. Таким образом, на земельном участке с КН 77:07:0005007:6 размещены объекты, предусмотренные подп. 2 ст. 49 ЗК РФ.

Ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, утверждена Приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (п. 1 Приказа).

Согласно п. 2 Приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347, ставка арендной платы, утвержденная п. 1 данного приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов (для города Москва - 31,23 руб./кв.м.).

При таких обстоятельствах, размер арендной платы по договору за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 не может превышать сумму в размере 302 749,24 руб. (рассчитана по формуле: 31,23руб./кв.м*индекс инфляции*5 459,86 кв. м).

Период

Площадь ЗУ. кв.м

Кадастровая стоимость, руб.

Предельная ставка АП (Приказ МЭР № 347), руб./кв.м

ГАП(1,6%от кадастровой стоимости), руб.

ГАП (от предельной ставки), руб.

АП к оплате,

руб.

01.10.2019

31.12.2019

5 459,86

248 643 006,96

43,32

3 808 011,24

236 521.14

59 130,29

01.01.2020

31.12.2020

5 459,86

248 643 006,96

44,62

3 808 011,24

243 618,95

243 618,95

Итого:

302 749,24

В соответствии с ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление) соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Как разъяснено в п. 19 Постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ).

Письмом от 11.08.2023 № Исх-3400/23 Ответчик в порядке ст. 410 ГК РФ уведомил Истца о зачете переплаты (имеющейся с 2018 года) на сумму 302 749,24 руб. с договора аренды земельного участка от 24.06.1996 № М-05-005787 в счет погашения задолженности по спорному договору аренды земельного участка от 18.03.1997 № М-07-008201 за период с 01.10.2019 по 31.12.2020.

Дополнительно Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 302 749.24 руб. в отзыве на иск.

В случае прекращения обязательства зачетом неустойка начислению не подлежит, поскольку обязательство прекращается в момент, когда оно стало способным к зачету.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Пленумом ВС РФ в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом: «В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступчения в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность».

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774).

Принимая во внимание, что зачитываемая с иного договора переплата по аренде на договор аренды земельного участка от 18.03.1997 № М-07-008201 числится с 2018 года (подтверждено актом сверки), т.е. обязательства по ее возврату Ответчику возникли у Истца ранее, чем у Ответчика возникли обязательства перед Истцом по оплате по спорному договору аренды земельного участка от 18.03.1997 № М-07-008201, то в результате проведения вышеуказанного зачета неустойка начислению не подлежит.

Указанная позиция соответствует сложившейся правоприменительной практике (Дела № А40-258391/21-180-1875, № А40-156828/22-142-1198, № А40-122240/22-6-902, № А40-217692/22-142-1692.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ламонова Т.А.