СудАкт в соцсетях

Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-102753/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-102753/18-133-706
21 августа 2018 г.
г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В.Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТСТРОЙИНВЕСТ" (358009, <...>, ОФИС 2, ИНН <***>, д/р 03.12.2015) к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОР" (140050, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, <...>, ИНН <***>, д/р 18.09.2002)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАТСТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОР" о взыскании 209 666 рублей.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком арендного обязательства.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела спора, между сторонами спора сложились обязательственные отношения, урегулированные договором от 23 октября 2017 года №09/17 (далее Договор), предметом которого является аренда нежилых помещений.

В указанном Договоре была установлена обязанность истца, по внесению денежных средств, в качестве обеспечения исполнения обязательств возникших из договора, которые в свою очередь, при отсутствии неисполненных финансовых обязательств последнего, подлежали возврату ответчиком по факту прекращения правоотношения.

26 февраля 2018 года Субарендатор уведомил Арендатора о намерении освободить арендуемое офисное помещение.

Однако, как пояснил истец, ООО «АНКОР» отказался принимать помещение от Арендатора и запретил доступ Арендатору в арендуемое помещение, и отказался отдать мебель и документы Арендатора. Арендатор указал на возможность забрать мебель и документы субрендатора только в случае внесения арендных платежей за март и апрель 2018 года. При указанных выше обстоятельствах Субарендатор был вынужден оставить обеспечительный платеж (внесенный при заключении договора аренды) в размере 104 833 рубля в качестве оплаты за март 2018 года и путем перечисления наличных денежных средств через расчетный счет физического лица в размере 104 833 рубля за апрель 2018 года. Всего в пользу ответчика перечислена сумма 209 666 рублей.

01.03.2018г. заказным ценным письмом Истец направил претензию, с приложением соглашения о расторжении договора аренды, актом приема - передачи арендуемого имущества. В претензии истец потребовал в трехдневный срок с даты получения претензии вернуть денежные средства в размере 209 666 рублей на расчетный счет Субарендатора.

В то же время суд не может признать обоснованной указанную позицию истца.

По общему правилу гражданского законодательства акцессорное обязательство существует лишь постольку, поскольку имеется главное обязательство, и автоматически прекращается с его прекращением.

При прекращении обязательства обеспеченного «Обеспечительным платежом», то есть прекращении Договорного правоотношения сторон, прекращается и дополнительное обязательство ответчика по обеспечению исполнения условий Договора.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулированной в п.8 Постановления от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Одним из тезисов истца в обоснование требования, является указание на то что, договор был прекращен 31.05.2018, то есть в срок позднее желаемого истцом и срок, который позволяет ответчику получать неосновательное обогащение за счет истца, вследствие злого умысла и злонамеренных действий кредитора.

О возможности досрочного расторжения Договора аренды высказался и Президиум ВАС РФ п. 27 информационного письма от 11 января 2002 г. N 66 указав что, в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Пункт 6.11 договора субаренды предусматривает порядок досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон, а именно: уведомление другой стороны за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Заключая Договор, истец выразил безусловное согласие с условиями данного Договора, в том числе со сроком аренды, а также порядком расторжения Договора.

Следовательно, будучи профессиональным участником гражданских правоотношений, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в силу ст. 421 ГК РФ истец принял на себя обязательства по своевремнному выполнению обусловленных Договором обязательств.

Установление сторонами в договоре условия, обеспечивающего исполнение арендатором условий договора и гарантирующего законные интересы арендодателя в исполнении этого договора, в том числе в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, не противоречит действующему законодательству.

Суть арендных правоотношений прежде всего составляет их срочный характер и реализация прав установленных Законом (ст. 3 ГК РФ) и добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Длительный характер срока действия договора по сложившейся практике заключения таких договоров имеет целевую направленность на стабильность коммерческой деятельности, обеспечение экономического механизм сохранения коммерческой привлекательности данной сделки для лиц, ее заключивших и взаимное получение на получение коммерческой прибыли.

Договор аренды по своей природе предполагает некоторую степень связанности сторон и ограничения их мобильности, что происходит из необходимости достижения стабильности и предсказуемости, особенно в сфере долгосрочного использования недвижимого имущества.

Заключая спорный договор на длительный срок, стороны действовали своей волей и в своем интересе, в том числе и арендодатель - ожидая стабильный ежегодный доход в течении длительного периода времени, поэтому, отказ арендодателя о приемки помещения в период действия Договора аренды не может свидетельствовать о недобросовестности действий ответчика, а также о нарушения субъективного права ситца.

Таким образом, исходя из данного пункта Договора, направленное арендатором уведомление об отказе от исполнения (расторжении) будет считаться юридически действительным при соблюдении указанного фактора, то есть наличия элемента юридического состава, при этом его исполнение зависит исключительно от воли адресанта этого уведомления и последний не может быть принужден к их исполнению в том числе в судебном порядке.

В данном случае, отказываясь от Договора истец, понимая значение своих действий, согласился с условиями и порядком прекращения правоотношения, в частности касающегося срока действия Договора после уведомления стороны об отказе от Договора.

В противном случае, сделка по одностороннему отказу от Договора, без учета срока установленного на ее исполнение, не повлекла бы последствий правомерной сделки и не достигла бы заданной правовой цели – прекращение правоотношения.

Принимая во внимание изложенное толкование норм права сторонами и было заключено Соглашение о расторжении Договора 31.05.2018.

Не может быть взыскано в качестве неосновательного обогащения, то что оплачивается по договору.

Доказательств того, что по Договору были оплачены денежные средства сверх установленного соглашением сторон, в материалы дела не представлено.

Доводы о злоупотреблении арендодателем, предоставленным ему правом на зачет обеспечительного платежа, также сделаны истцом без учета существа данного правового института.

В спорном договоре была установлена обязанность арендатора, по внесению денежных средств, в качестве обеспечения исполнения обязательств возникших из договора, которые в свою очередь, при отсутствии неисполненных финансовых обязательств последнего, подлежали возврату арендодателем по факту прекращения арендных правоотношений.

В случае нарушения условий договора, ненадлежащего исполнения арендатором взятых обязательств, этот способ обеспечения трансформируется и становится способом самозащиты права, поскольку по условиям договора может быть реализован контрагентом по сделке самостоятельно, без обращения в суд путем вычета (зачета) сумм долга и иных сумм, необходимых для восстановления нарушенного права арендодателя.

Обеспечительный платеж имеет целевое назначение - гарантия обеспечения исполнения обязанностей арендатора в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный способ обеспечения исполнения обязательств носит акцессорный характер.

При прекращении обязательства обеспеченного «Обеспечительным платежом», то есть прекращении Договорного правоотношения сторон, прекращается и дополнительное обязательство ответчика по обеспечению исполнения условий Договора.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что право на зачет денежного обязательства арендатора из суммы обеспечительного платежа возможно на любой стадии исполнения Договора, вплоть до момента возврата объекта аренды, в состоянии соответствующем условиям обязательства.

Обязательство арендодателя по возврату суммы обеспечения было прекращено зачетом, этой суммы в счет суммы арендной платы истца за один из периодов действия Договора, что соответствует не только условиям Договора, практике оборота профессиональный участников и норме закона регламентирующий порядок спорных отношений.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 395, 614, 1102-1109 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО1