Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А03-16954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-16954/2020
г. Барнаул
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 251 914 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №444/2019 от 01.08.2019, в том числе 201 000 руб. основного долга и 50 914 руб. 20 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.107.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 235 572 руб. задолженности по договору поставки № 444/2019 от 01.08.2019 (далее договор), в том числе 201 000 руб. основного долга и 34 572 пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что в имеющихся в материалах дела универсальном передаточном документе не удается идентифицировать печать ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать покупателю товар включая, техническую и иную документацию, прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязался принять товар, отвечающий требованиям договора и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном

В соответствии с пунктом 2.2 договора, товар по договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определятся как в устной форме так и в заказах, форму заказа стороны согласуют в Приложении № 1 к договору, заказы по настоящему договору могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи, электронной почты по адресам и реквизитам, указанным в договоре.

Согласно п. 4.1 договора, поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами при принятии заказа, а именно:

1. Самовывозом со склада поставщика расположенному по адресу: <...><...>, <...><...>, <...>.

При самовывозе отгрузка товара со склада поставщика осуществляется силами и средством» покупателя в транспортные средства покупателя или перевозчика покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки товара. В данном случае поставщик не несет ответственности за повреждение товара при его погрузке, транспортировке и разгрузке.

2. Передачей товара перевозчику, указанному покупателем в заявке.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, TOPГ-12 и счет фактурой, либо расходными накладными). Цена товара включает и себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, НДС.

В соответствии с п. 5.3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2019, расчеты производятся: российских рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Перечисление покупателем соответствующей денежной суммы па расчетный счет поставщика должно быть произведено не позднее 21 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику. Максимальная сумма задолженности покупателя перед продавцом не может превышать сумму 150 000 руб. В случае если сторонами договора для отдельных видов товара будут установлены иные сроки и порядок оплаты, стороны оформляют дополнительное соглашение к договору.

Все остальные условия договора остаются не изменены, стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Во исполнение условий договора истец универсальным передаточным документом № УТ-49940 от 28.09.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 201 000 руб.

Универсальный передаточный документ содержит указание на наименование, количество и стоимость товара, содержат печати и подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 21.10.2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в установленные сроки, в связи с чем, за ним значится задолженность в размере 201 000 руб. До настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, универсальным передаточным документом, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в размере 0,4 % от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.10.2020 по 01.12.2020 в размере 34 572 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 02.02.2020 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о невозможности идентифицировать печать ответчика на универсальном передаточном документе, суд считает не состоятельным, поскольку ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 038 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 327 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 7 711 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг № 186 от 02.12.2020 и платежное поручение № 7569 от 02.12.2020, свидетельствующее о выплате денежных средств в размере 20 000 руб.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» 235 572 руб. задолженности, в том числе 201 000 руб. основного долга и 34 572 руб. неустойки за период с 19.10.2020 по 01.12.2020, а также 7 711 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» неустойку с 02.12.2020 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,4% от суммы основного долга, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» из федерального бюджета 327 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7567 от 02.12.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров