Решение от 18 января 2020 г. по делу № А29-16667/2019

101/2020-3471(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16667/2019
18 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени, при участи: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2019 № 130-Д установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, от 23.12.2014 № 5437 за период с апреля по июль 2019 года в сумме 936 640 руб. 16 коп. и пени в сумме 169 063 руб. 55 коп., начисленных с 11.04.2019 по 27.11.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с апреля по июль 2019 года.

Определением от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству, на 13.01.2020 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения представителя истца, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, перешел к рассмотрению спора по существу 13.01.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2014 между ТУ Росимущества в Республике Коми (арендодатель) и АО «Комиавиатранс» (арендатор) заключен договор № 5437 о передаче в аренду недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации (далее – договор, л.д. 8-11), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на срок с 23.12.2014 по 23.12.2019 сооружения - перрон площадью 15 010 кв.м и взлетно-посадочную полосу общей площадью 46 360 кв.м по адресу: Республика Коми, <...>, для целевого использования объектов - аэродромное обеспечение полетов воздушных судов.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 4.1. договора, согласно заявке на участие в аукционе и в соответствии с условиями и ценой, предусмотренной

документацией об аукционе, величина годовой арендной платы составляет 2 341 000 руб. без учета НДС; сумма ежемесячной арендной платы – 195 083 руб. 34 коп. без учета НДС; оплата производится до 10 числа текущего месяца.

В пункте 4.2. договора стороны согласовали, что размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением рыночной величины арендной платы с учетом изменяющейся конъюнктуры рынка (изменение рыночной стоимости объекта) или в связи в введением в действие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Уведомление об изменении арендной платы направляется арендатору арендодателем, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 11.03.2019 (л.д. 17) истец уведомил ответчика об изменении арендной платы в соответствии с пунктом 4.2. договора с учетом установления уровня инфляции на 2019 год в размере 4,3%, согласно которому арендная плата с 01.01.2019 составила в год 2 809 920 руб. 46 коп., в месяц 234 160 руб. 04 коп. (11 месяцев) + 234 160 руб. 02 коп. (1 месяц).

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с апреля по июль 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 936 640 руб. 16 коп.

Требования претензии от 06.08.2019, полученной ответчиком 08.08.2019 (л.д. 19), остались без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт пользования имуществом в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения арендных платежей за спорный период или возврата имущества ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за период с апреля по июль 2019 года подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 936 640 руб. 16 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств послужило основанием для начисления истцом неустойки за период с 11.04.2019 по 27.11.2019 в сумме 169 063 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.1. договора, начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик начисленную истцом неустойку не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил, контррасчет исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 27.11.2019 в сумме 169 063 руб. 55 коп.

С учетом статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 24 057 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780) с зачислением в доход федерального бюджета 936640 руб. 16 коп. задолженности и 169063 руб. 55 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 24057 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 12:57:28

Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна