Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А55-23448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 октября 2021 года

Дело №

А55-23448/2020


Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Дворец культуры «Тольятти» имени Н.В. Абрамова

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс»

третьи лица: 1. Администрация городского округа Тольятти

2. Акционерное общество «Тевис»

О взыскании 548 690 руб. 20 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 28.09.201;

от ответчика – до перерыва ФИО4 по доверенности от 27.09.2021, после перерыва ФИО5 по доверенности от 26.03.2021;

третьи лица – не явились, извещены.


В судебном заседании, открытом 28.09.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.10.2021, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Открытое акционерное общество «Дворец культуры «Тольятти» имени Н.В. Абрамова (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, неосновательного обогащения размере 548 690 руб. 20 коп. за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация городского округа Тольятти и Акционерное общество «Тевис».

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика - Администрацию г.о. Тольятти, поскольку она является собственником спорных тепловых сетей.

Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч.2 указанной статьи).

Истец возражает против привлечения Администрацию г.о. Тольятти к участию в деле в качестве второго ответчика, по основаниям, изложенным в Возражениях на ходатайство от 27.09.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 марта 2010 г. № ВАС-1920/10).

Учитывая, что законом не предусмотрено обязательное участие указанного лица по делам об оспаривании сделки, а так же возражения истца против привлечения Администрации г.о. Тольятти вторым ответчиком, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, ранее от АО «Тевис» поступил отзыв.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ДК «Тольятти» (Потребитель) имени Н.В. Абрамова и ОАО «ВТГК» (правопреемник - ПАО «Т Плюс») (Теплоснабжающая организация) заключен договор поставки тепловой энергии № 30222т от 28.10.2013 в соответствии с которым, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

19.06.2018 истец запросил в ЕГРН сведения о правообладателе теплосети подпитывающую здание ОАО «ДК «Тольятти». По получении ответа было выявлено, что право собственности на теплосеть подпитывающей здание не зарегистрировано, т.ю. собственник отсутствует, о чем 06.08.2018 было сообщено ответчику с просьбой признать теплосеть бесхозной и пересмотреть границы раздела. Письмо осталось без ответа.

18.09.2018 истец обратился в Администрацию г.о. Тольятти с требованием признать теплосеть подпитывающую здание бесхозной. В ответ было получено Постановление № 3340-п/1 от 14.11.2018 года - Об определении теплоснабжающих и теплосетевых организаций, уполномоченных содержать и обслуживать бесхозные объекты теплоснабжения городского округа Тольятти. Границей раздела является фундамент здания принадлежащего истцу.

В период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года истец производил оплату поданной тепловой энергии ответчику.

Общая сумма ежемесячного платежа складывалась из тепловой энергии (вода из теплосети (Гкалл)) и теплоносителя (мЗ) из теплосети. В тепловую энергию, полученную истцом за вышеуказанный временной промежуток, входит не только поступившая в здание тепловая энергия, но и тепловые потери из теплосети.

Поскольку теплосеть, по которой тепловая энергия подавалась в здание истца, в указанный период никому не принадлежала, за вышеуказанный период, а Постановлением № 3340-n/l от 14.11.2018 года определяет такое право за ответчиком, истец полагает, что у ответчика не было оснований для начисления теплопотерь за период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года и истцом было излишне оплачено 548 690 руб. 20 коп.

10.07.2020 и 24.07.2020 истец обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет оплаты тепловой энергии.

21.08.2020 истец получил письмо от ответчика в котором последний сослался на тот факт, что после вынесения постановления № 3340-п/1 от 14.11.2018 г. между организациями было заключено дополнительное соглашение, по которому границей раздела стал считаться фундамент здания истца, а на ранее возникшие отношения данное постановление свою силу не распространяет.

Не согласившись с ответом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что платежи производились истцом на основании заключенного договора, поэтому произведенные платежи не являются неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ. В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 07.11.2013 указана граница раздела.Участок тепловой сети был признан бесхозяйным имуществом Постановлением Администрации т.о. Тольятти № 3340-п/l от 14.11.2018. Между Сторонами по делу заключено дополнительное соглашение от 14.11.2018 к договору, которым спорный участок тепловой сети исключен из договора. На более ранний период действие постановления Администрации г.о. Тольятти № 3340-п/1 от 14.11.2018 не распространяется.

В связи с чем, по мнению ответчика, в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания спорного участка лежит на истце.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с ноября 2015 по апрель 2017 на сумму исковых требований 276 773 руб. 85 коп, поскольку, как полагает ответчик, если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них. В данном случае, между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии по условиям которого истец оплачивает в пользу ответчика стоимость тепловой энергии (горячая вода) ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, т.е. истец производит периодические платежи, соответственно срок исковой давности следует исчислять также по каждому периоду отдельно.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики РФ от 13.08.2014г. № 521 утверждена схема теплоснабжения г.о. Тольятти на период с 2013 по 2027 гг., согласно которой с 01.01.2016 в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе г.Тольятти определено ПАО «Т Плюс» (ранее - ОАО «Волжская ТГК»), которое владеет источником тепловой энергии ТЭЦ ВАЗ, обеспечивающим теплоснабжение и горячее водоснабжение всех присоединенных к централизованной системе теплоснабжения объектов, заключает договоры теплоснабжения со всеми потребителями.

Между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии №30222т от 28.10.2013 по которому Теплоснабжающая организация обязуется подать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель, в свою очередь, обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ), согласно ст. 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

По смыслу п. 4 указанной статьи теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 8 Закона № 190-ФЗ в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с данными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание. Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Согласно п. 3, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Соответственно при заключении договора теплоснабжения Теплоснабжающая организация, согласно как вышеуказанной норме, так и п. 2, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в системе теплоснабжения:

1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;

2) лицо, владеющее на праве собственности источником тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителя;

3)лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, осознает свою принадлежность права собственности тепловых сетей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» определение количества тепловой энергии, поставленной потребителю, производится по правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр).

В силу части 5 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ местом исполнении обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно материалам дела, граница раздела теплосети ранее считалось камера ТК-43 магистраль I проходящая по ул. Ленинградской, однако передача ответчиком теплопровода истцу не дает оснований полагать, что его собственником стал истец. Спорный участок тепловой сети построен для целей подключения здания истца к тепловым сетям ответчика и не относится к его эксплуатационной ответственности в силу ст. 218 ГК РФ.

Как ранее указывалось, здание истца подпитывалось по бесхозной тепловой сети, а значит ответчик в период с ноября 2015 года по ноябрь 2018 года незаконно начислял истцу теплопотери.

Согласно п. 1, ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указывает ответчик, на основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, так же ссылается на нормы законодательства, а именно на ст. 17 ФЗ № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ч. 6, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которыми предусматривается действия органов местного самоуправления в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

Однако бездействие органа местного самоуправления по постановке на учет бесхозяйного имущества не нарушает права и законные интересы Теплоснабжающей организации, так как не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь.

Если спорный участок сети является бесхозяйным, однако используется Теплоснабжающей организацией для поставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет Теплоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с проверкой контрольно-счетной палаты 19.06.2018 истец обратился в Россреестр за получением информации о правообладателе теплосети подпитывающей здание истца, из ответа которого следует, что у спорной теплосети отсутствует собственник (уведомление от 20.06.2018), именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права. При этом, до указанного времени, исходя их положений ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец добросовестно заблуждался относительно принадлежности спорной тепловой сети ответчику.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.06.2018, т.е. на дату обращения с настоящим иском в суд (01.09.2020) трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с уменьшением суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 027 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Публичного акционерного общества «Т Плюс» о привлечении соответчиком Администрация городского округа Тольятти оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Открытого акционерного общества «Дворец культуры «Тольятти» имени Н.В. Абрамова неосновательное обогащение в размере 548 690 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 13 974 руб. 00 коп.

Вернуть Открытому акционерному обществу «Дворец культуры «Тольятти» имени Н.В. Абрамова из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 027 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №343 от 27.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева