Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А03-9073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9073/2022
г. Барнаул
03 ноября 2022 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивная артель» к обществу с ограниченной ответственностью «Еврошнек» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 247 800 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пивная артель» (далее – ООО «Пивная артель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврошнек» (далее – ООО «Еврошнек») о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 247 800 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 329, 393, 454, 469, 475, 476, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы поставкой товара ненадлежащего качества.

Определением от 28.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, направил в суд письменные возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что истец принял товар без возражений и замечаний по качеству поставленного товара. Поставщиком был спроектирован и изготовлен товар «ФИО2 шнековый транспортер тип TS 190» c учетом всех технических характеристик (размеров), в том числе мощности электродвигателя, все параметры были согласованы с покупателем и оформлены в приложении № 1 к настоящему договору. В претензии истец указал недостатки, которые выражены не в работоспособности самого оборудования, а связаны с осушением солодовой дробины при его использовании. Каких-либо других технических несоответствий и недостатков не указано, в связи с чем данный недостаток не является виной поставщика.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 158 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки оборудования № 392/19 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить комплект безосевого шнекового транспортера (далее – товар) (пункт 1.1, представлен в электронном виде 22.06.2022).

Транспортируемый материал: пивная дробина (пункт 1.2).

Комплектность товара определяется в соответствии с подписываемыми обеими сторонами Приложениями № 1 и является неотъемлемой частью настоящего договора. Доставка товара осуществляется силам Поставщика за счет Покупателя (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая цена настоящего договора определяется Приложением № 1. Цена указана с учетом НДС.

Покупатель производит Поставщику оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней после заключения настоящего договора Покупатель производит предоплату в размере 80% от общей цены настоящего договора, остальные 20% - в течение 2 рабочих дней с момента получения товара Покупателем на основании счетов, выставляемых Поставщиком (пункт 2.2).

Согласно пункту 3.1 Договора качество товара должно соответствовать техническим данным завода-изготовителя. В случае передачи некомплектного и/или некачественного товара Поставщик обязуется передать недостающий и/или заменить дефектный товар на товар надлежащего качества в разумный срок за свой счет.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что на товар устанавливается гарантийный срок один год со дня его поставки на склад Покупателя.

Поставщик не несет гарантийных обязательств, если недостатки возникли по вине Покупателя в связи с нарушением технических и иных требований, связанных с хранением, эксплуатацией или использованием Товара, а также вследствие произведенных Покупателем изменений товара (пункт 3.3).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар - безосевой шнековый транспортер тип TS 190. Стоимость товара указана в размере 247 800 руб.

Платежными поручениями от 26.03.2019 № 172 на сумму 198 240 руб., от 14.05.2019 № 275 на сумму 49 560 руб. истец произвел оплату товара.

По товарной накладной от 29.04.2019 № 688 ответчик поставил истцу товар - безосевой шнековый транспортер тип TS 190. Товар принят истцом без каких-либо возражений по качеству и комплектности поставленного товара, о чем свидетельствует подпись представителя Покупателя, заверенная оттиском печати ООО «Пивная артель».

Между тем, 15.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2022, в которой указал, что в ходе эксплуатации поставленного оборудования стало известно, что транспортер не отвечает заявленным требованиям, согласованным сторонами в приложении № 1, в частности, не обеспечивает достаточную мощность для осушения солодовой дробины, вследствие чего влажность продукта на выходе превышает допустимые значения, о чем ранее поставщику была направлена претензия. Поскольку модернизация установленного оборудования для выхода на согласованные показатели невозможна, Покупатель заявил отказ от исполнения Договора в части некачественного товара и потребовал возвратить Покупателю уплаченные за товар денежные средства в размере 247 800 руб.

Неудовлетворение претензии истца ответчиком явилось основанием для обращения ООО «Пивная артель» в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, а именно транспортер не отвечает заявленным требованиям, согласованным сторонами в приложении № 1 к Договору, в частности, не обеспечивает достаточную мощность для осушения солодовой дробины, вследствие чего влажность продукта на выходе превышает допустимые значения.

Между тем, в чем именно выразилось несоответствие товара, каким конкретно требованиям, указанным в приложении № 1 к Договору, истец не указал.

Истцом не учтено, что в силу пункта 3.2 Договора на товар устанавливается гарантийный срок один год со дня его поставки на склад поставщика.

С момента получения товара 15.05.2019 и до момента направления претензии 15.03.2022 истец о том, что ему поставлен некачественный товар не заявлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, о поставке некачественного товара истец заявил за пределами гарантийного срока.

Истец не представил доказательств, что выявленные им недостатки товара возникли по вине Поставщика. Напротив, в силу пункта 3.3 Договора ответчик не несет гарантийных обязательств, если недостатки возникли по вине Покупателя в связи с нарушением технических и иных требований, связанных с хранением, эксплуатацией или использованием товара, а также вследствие произведенных Покупателем изменений товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определении от 22.08.2022, в протокольных определениях от 14.09.2022, от 03.10.2022 суд обязывал истца представить доказательства того, что товар не отвечает заявленным требованиям, согласованным сторонами в приложении № 1, в частности, не обеспечивает достаточную мощность для осушения солодовой дробины, представить претензию (упомянутую в претензии от 09.03.2022), которой покупатель сообщил поставщику о выявлении существенных недостатков товара, и доказательства ее направления ответчику; указать, осуществлен ли возврат товара.

Согласно информации АО «Почта России» определения суда вручены представителю ООО «Пивная артель» (л.д. 23).

Между тем, истец определения суда не исполнил, доказательства в обоснование своих доводов, которые могли бы подтвердить факт поставки товара ненадлежащего качества, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом условий спорного Договора суд приходит к выводу о том, что ООО «Пивная артель» не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин