Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А56-60795/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60795/2022
30 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Остроговицы» (188447, Ленинградская область, Волосовский район, Остроговицы поселок, 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Ударник» (188414, Ленинградская область, Волосовский район, Извара деревня, ЛПХ улица, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2003, ИНН: <***>)

третье лицо на стороне ответчика:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Остроговицы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ударник» о взыскании 11 987 153 рублей 25 копеек задолженности по договору от 23.03.2018 № б/н, 3 307 205 рублей 65 копеек процентов.

В качестве третьего лица на стороне ответчика в дело вступило акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили. Третье лицо возражало против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО3 (далее по тексту – Заказчик) и ООО «Остроговицы» (далее по тексту – Подрядчик) был заключен Договор на проведение работ по обработке земли (далее – Договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять сельскохозяйственные работы на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:22:0000000:29, расположенный по адресу: Ленинградская обл. Волосовский муниципальный район, земли АОЗТ «Ударник», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Истец указывает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:22:0000000:29 находится в общей долевой собственности ОАО «Ударник» и гражданина ФИО3, который 01.03.2018 года направил письмо конкурсному управляющему ОАО «Ударник» о своем намерении заключить договор.

Полагая, что у открытого акционерного общества «Ударник» возникло обязательство по оплате выполненных работ, которые сторона не исполнила, подрядчик направил претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований, лежит на такой стороне.

Истцом не представлено доказательство направление письма 01.03.2018 года о намерении в материалы дела, копия письма ФИО3, датированного 01.03.2018 года была получена неким ФИО4, при этом дата получения отсутствует, как и копия доверенности ФИО4 На основании изложенного факт уведомления ФИО3 сособственника земельного участка не подтвержден. Согласие ОАО «Ударник» на заключение спорного договора, равно как и согласие нести какие-либо обязательства, в том числе расходы по оплате работ по Договору, также не представлено.

Довод истца о том, что ответчик фактически заявил о согласии на заключение договора и оплату работ по обработке земли, противоречит действующему законодательству. Так, в силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом оферты признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Доказательства совершения конклюдентных действий ответчиком истец также не представил.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. В силу статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Решениям Волосовского районного суда Ленинградской области от 10.06.2019 г. по делу № 2-252/2019, от 13.08.2019 г. по делу № 2-531/2019, от 16.07.2019 г. по делу № 2-370/2019; от 18.02.2020 г. по делу № 2-37/2020; от 21.11.2019 г. по делу № 2-361/2019; от 24.08.2020 г. по делу № 2-118/2020 за ответчиком признано право общей долевой собственности ОАО «Ударник» на земельный участок № 47:22:0000000:29 в количестве 3268,16 балло/га.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно вышеуказанным сведениям, а также выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 15.02.2021 ОАО «Ударник» не являлся собственником спорного земельного участка вплоть до 16.12.2020 г.

Так, собственником доли в размере 75 634,56 баллогектар до 16.12.2020 г. являлось МО Изварское сельское поселение Волосовского района Ленинградской области.

Собственниками долей в общем размере 7236,64 балло/га до 04.03.2021 г. являлись физические лица - ответчики по гражданским делам 2-252/2019, 2370/2019, 2- 361/2019, 2-37/2020, рассмотренным в Волосовском районном суде Ленинградской области.

Собственниками долей в общем размере 3268,16 балло/га до 08.07.2021 г. являлись физические лица - ответчики по гражданским делам 2-531/2018, 2118/2020, рассмотренным в Волосовском районном суде Ленинградской области.

Таким образом, поскольку ответчик не является стороной по договору, не принимал на себя обязательство по оплате и не являлся собственником спорного земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины и доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остроговицы» в доход федерального бюджета 99 472 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.