Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-161654/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161654/22-155-1208
12 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АББ" (117335, <...>, ОФИС 5А.R5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 5274 ПРОЕЗД, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 12 267 218 руб. 77 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность № 44 от 24.05.2022г., диплом),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.11.2021г., диплом).

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АББ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ССТЭНЕРГОМОНТАЖ» о взыскании задолженности в размере 11 323 545 руб. 25 коп.; неустойку в размере 540 549 руб. 62 коп. по 31.03.2022 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 г. между ООО «АББ» (далее - «Истец») и ООО «ССТэнергомонтаж» (далее - «Ответчик») был заключен рамочный договор поставки стандартного оборудования № SLP0004012 (далее - «Договор») (Приложение № 10), который установил общие условия поставки Истцом Оборудования Ответчику в случае согласования Сторонами Заказа (п. 1.1. Договора). Срок действия Договора - по 31.03.2013 г. Срок действия Договора автоматически продлевается на каждый следующий год, если иное не заявлено письменно ни одной из Сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия Договора. Несмотря на истечение или прекращение срока действия Договора, любой Заказ, согласованный Сторонами в течение срока действия Договора, будет оставаться в силе до момента его исполнения и регулироваться положениями Договора (п. 13.10 Договора).

В случае согласования Сторонами Заказа Поставщик обязуется поставить Покупателю Оборудование, указанное в Заказе Покупателя, и поставка которого подтверждена Поставщиком в Подтверждении Заказа, в количестве, ассортименте, комплектности, в сроки и по ценам, указанным в Подтверждении Заказа, а Покупатель обязуется принять указанное Оборудование в соответствии с Договором и Подтверждением Заказа (п. 1.2. Договора).

Во исполнение Договора и Заказов/Подтверждений Заказов к нему Истец поставил, а Ответчик принял Оборудование на общую сумму 14 038 911,81 рублей, что подтверждается следующими счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) и транспортными накладными.

От ответчика в адрес истца не поступало претензий к качеству поставленного оборудования и к составу и содержанию документации, в связи с чем оборудование принято ответчиком без замечаний к качеству и количеству.

В соответствии с Дополнительным соглашением №29 от 18.07.2018 г. к Договору ООО «ССТэнергомонтаж» обязалось оплачивать стоимость Оборудования в следующем порядке: 100% окончательной цены заказанного оборудования в течение 60 дней с даты счета-фактуры.

Покупателем в адрес Поставщика были перечислены следующие денежные средства в оплату поставленного Оборудования: п/п № 8974 от 03.12.2021 на сумму 2 002 764,42 рублей п/п № 9389 от 10.12.2021 на сумму 512 602,14 рублей, п/п № 10067 от 30.12.2021 на сумму 200 000,00 рублей.

Всего Покупателем на расчетный счет Поставщика были перечислены денежные средства в размере 2 715 366,56 рублей.

Ответчик в своем гарантийном письме б/н б/д гарантировал погашение задолженности в соответствии с графиком платежей с марта по июль 2022 года. Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы задолженности является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.2. Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Покупателем (Ответчиком) своих обязательств по оплате Поставщик (Истец) вправе требовать от Покупателя (Ответчика) выплаты неустойки в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени 540 549 руб. 00 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий Договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем двукратная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации само по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, так как ставка рефинансирования представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.

Установленный договором процент неустойки в размере 0,1% не является чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12). Сторонами в п. 9.2 договора согласована неустойка в размере 0,04%.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение условий договора.

Поскольку ответчиком во исполнение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки судом не усматривается.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании договорной неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АББ" задолженность в размере 11 323 545 руб. 25 коп.; неустойку в размере 540 549 руб. 62 коп. по 31.03.2022 года, расходы на оплату госпошлины по иску в размере 8 2 320 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АББ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 2 056 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 110492 от 04.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья:

Ю.Н. Кухаренко