Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А16-2971/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2971/2022
г. Биробиджан
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (пос. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 558 рублей 59 копеек задолженности по договору на выполнение работ по инвентаризации объектов от 22.08.2019 № 47,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности от 01.09.2022 № 5),

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - Администрация) о взыскании 30 558 рублей 59 копеек.

До начала судебного заседания Администрацией в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на признание исковых требований в полном объеме, а также письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Администрации.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Администрацией (заказчиком) и Учреждением (подрядчиком) 22.08.2019 заключен договор на выполнение работ по инвентаризации объектов № 47, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: изготовление технических паспортов и технических планов на объекты недвижимого имущества:

- участок канализационной сети, расположенный по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Кульдур, от д. № 14 до дома № 12 по ул. Пионерская;

- участок сети теплоснабжения, расположенный по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Кульдур, от д. № 14 до дома № 12 по ул. Пионерская;

- участок сети водоснабжения, расположенный по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Кульдур, от д. № 14 до дома № 12 по ул. Пионерская;

- скважина № 79331017, расположенная по адресу: ЕАО, <...>;

- скважина № 79331018, расположенная по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями, установленными существующими законодательными и нормативными актами, настоящим договором; передать все выполненное по договору заказчику после окончательного расчета за выполненные работы, а заказчик – оплатить подрядчику стоимость выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора определена сторонами в пункте 4.2. и составила 62 918 рублей 10 копеек.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ после подписания договора и перечисления заказчиком на расчетный счет подрядчика предоплаты в размере 30% от общей стоимости работ.

Для оплаты выполненных работ ответчику выставлен счет на оплату от 22.08.2019 № 00000069 на сумму 62 918 рублей 10 копеек.

29.08.2019 ответчик платежным поручением № 471784 перечислил на расчётный счет истца 20 000 рублей.

Фактически по договору Учреждение выполнило работы на сумму 50 558 рублей 59 копеек, что подтверждается актами от 30.11.2019 № 106, от 13.03.2020 № 16, от 02.08.2021 № 55.

Поскольку оплата за выполненные работы в оставшейся части ответчиком не произведена, истец 12.08.2022 направил в адрес Администрации претензию от 11.08.2022 № 07-05/2033/22 с просьбой оплатить задолженность в течение двадцати календарных дней.

Непринятие ответчиком мер по оплате спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 07.11.2022 № 00000629.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований, судебные расходы в размере 30% от суммы уплаченной государственной пошлины (600 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 70% уплаченной истцом государственной пошлины (1400 рублей) надлежит возвратить ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области" (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области" (ИНН <***>) 30 558 рублей 59 копеек задолженности по договору на выполнение работ по инвентаризации объектов от 22.08.2019 № 47, а также 600 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1400 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.11.2022 № 00000629.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.А. Нехамкина