Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А41-75619/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75619/17
08 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТУ ФАУГИ в МО к

Открытому акционерному обществу "Мячковские авиационные услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 140123, Московская область, Раменский район, село Верхнее Мячково; дата регистрации: 30.06.1994)

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "АВИАВТОРРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 140123, Московская область, Раменский район, село Верхнее Мячково, аэропорт "Мячково"; дата регистрации 24.07.2000);

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ- центр)" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 115172, Москва, улица Гончарная, дом 35/5, строение 1, дата регистрации 27.01.1993);


о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУГИ в МО обратилось в суд с иском к "Мячковские авиационные услуги" со следующими требованиями:

- взыскать с ОАО «Мячковские авиационные услуги» в пользу Российской Федерации неосновательное обогащение в общей сумме -964 709,55 руб. (девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот девять рублей) 55 копеек за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:7, находящегося в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АВИАВТОРРЕСУРС", Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ- центр)".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, представитель ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" поддержал позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ- центр)".

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:7, ТУ ФАУГИ в Московской области является компетентным органом, осуществляющим функции собственника по распоряжению данным участком.

На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030131:7 расположены следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - авиационно-техническая база, общей площадью 1089,9 кв.м., инвентарный номер 32933, условный номер 50:23:0000000:10908 , расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, аэропорт «Мячково» Объект принадлежит ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" (т.1, л.д.13);

- нежилое здание ангар, общей площадью 684 кв.м., инвентарный номер 32933, условный номер 50:23:0000000:5721, литера А1, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, аэропорт «Мячково». Объект принадлежит ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" (т. 1, л.д. 14);

- часть сооружения – «Бетонные покрытия», назначение: замощение, общая площадь 30 369 кв.м, инв. №46:248:002:00186700:0001, лит. 3Д, кадастровый номер: №50:23:0030126:2117, адрес: Московская область, Раменский район, Островецкий с/о, с. Верхнее Мячиково. Объект принадлежит ОАО "Мячковские авиационные услуги".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2017г. по делу №А41-74830/16 на ТУ ФАУГИ в Московской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, сроком на 20 лет данного земельного участка.

Таким образом, поскольку в период с 2014 года по 2016 год ответчик (ОАО "Мячковские авиационные услуги") занимал земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:7 без оформления каких-либо прав, по заказу истца составлен отчет об оценке №804 от 26.12.2016г., согласно которому за период 2014-2016гг. рыночная стоимость арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 50:23:0030131:7 составляет 964 709,55 руб.

22.06.2017г. в претензии №МФ/11-6506 истец предложил ответчику оплатить указанную сумму в качестве неосновательного обогащения. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку спор не удалось разрешить в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в заявленный период 2014-2016гг. спорный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом, который имеет право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030131:7 никаких договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В обоснование размера аренды заявитель представил Отчет №804 от 26.12.2016г., согласно которому за период 2014-2016гг рыночная стоимость арендной платы за пользование участком с кадастровым номером 50:23:0030131:7 составляет 964 709,55 руб.

Ответчик представил возражения относительно заключения, составленного по заказу истцу. Суд считает довод обоснованным ввиду следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:7, площадью 6 000 кв.м., категории земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" с видом разрешённого использования: "размещение авиационно-технической базы ремонта и стоянки летательных аппаратов" образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030131:1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу № А41-69397/2013 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года по делу № А41-69397/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:1, общей площадью 128,35 га, изначально был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Мячковскому объединенному авиаотряду в целях размещения аэропорта, что подтверждается постановлением Главы администрации Раменского района Московской области от 17.06.1993 года № 2132, а также Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.06.1993 года.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, при разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков под конкретными зданиями, строениями, сооружениями, в том числе зарегистрированными в качестве отдельных объектов недвижимости, на вновь образованные земельные участки в силу закона автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу № А41-69397/2013 установлено, что исходя из целевого назначения земельных участков, места их расположения, целевого назначения объектов недвижимости, расположенных на них, спорный земельный участок предназначен для деятельности аэродромов и аэропортов и расположены в границах аэродрома «Мячково» и ограничен в гражданском обороте.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда но ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют тс же лица, и не могут быть пересмотрены новым аналогичным заявлением.

В судебном заседании стороны подтвердили факт того, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:7 ограничен в гражданском обороте подтвердили.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правила определения размера арендной платы, арендная плата в отношении земельного участка, ограниченного в гражданском обороте, определяется в размере 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030131:7 является ограниченным в гражданском обороте, то размер арендных платежей в отношении него подлежит определению на основании вышеуказанных положений.

Возражая против площади земельного участка, занятого для использования объекта недвижимости, ответчик сослался на следующее.

В настоящем заявлении ТУ ФАУГИ в Московской области указало на то, что на земельном участке с кадастровым номером расположена часть объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:23:0030126:2117 площадью 2 356 кв.м. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, ТУ ФАУГИ в Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновало, что ответчик пользуется земельным участком в площади 3 420,97 кв.м.

Напротив, ответчик представил в материалы дела техническое заключение эксперта №25-08-17*3, из которого следует, что объект недвижимости ответчика представляет собой «бетонные покрытия».

Таким образом, неосновательное обогащение возникло у ответчика лишь на площади в 2 356 кв.м. В оставшейся площади, заявленной ТУ ФАУГИ в Московской области, занятие участка ответчиком не подтверждено.

Возражая против иска, ответчик ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то, при наличии заявления надлежащего лица, об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что поскольку истец обратился в суд 14.09.2017г., то часть периода ко взысканию находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения за период до 14.09.2014г. является необоснованным.

С учетом изложенного, ответчик представил контр-расчет неосновательного обогащения. Суд, проверив данный расчет, считает его правильным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению по расчету, представленному ответчиком – в размере 112 323 руб. 71 коп. за период с 14.09.2014г. по 2016 год.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ТУ ФАУГИ в Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Мячковские авиационные услуги" в ТУ ФАУГИ в Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:23:0030131:7 площадью 2 356 кв.м. за период с 14.09.2014г. по 31.12.2014г., за 2015 и 2016 годы, в размере 112 323 руб. 71 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с ОАО "Мячковские авиационные услуги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 370 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.