Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А56-2001/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2001/2024
13 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН: <***>, адрес: 191015, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, УЛ ШПАЛЕРНАЯ, Д. 51, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, №№570, 571 (ОФИС 531))

к обществу с ограниченной ответственностью «Уанвижен» (ИНН: <***>, адрес: 109012, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ НИКОЛЬСКАЯ, Д. 17, СТР. 2)

о взыскании (с учетом уточнения от 10.02.2025) 150 666,98 руб., в том числе   111 005,29 руб. платы за пользование контейнерами №№ COPU7961463, CICU2474197, GLDU7219481, MXSU9620362, MXSU9619090; 31 358,99 руб. неустойки за нарушение срока оплаты счета за пользование контейнерами, 2 335,50 руб. штрафа  и 5967,20 руб. неустойки за нарушение срока оплаты счета в возмещение расходов за погрузочно-разгрузочные работы,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания» (ИНН: <***>, адрес: 153008, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ЛЕЖНЕВСКАЯ, Д. 55, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 66);

- общество с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компании – Новороссийск» (ИНН: <***>, адрес: 353994, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД НОВОРОССИЙСК, Г НОВОРОССИЙСК, МКР ГОРОДОК ПРОХОРОВКА, УЛ КАШТАНОВАЯ, Д. 17, ПОМЕЩ. 8);

- общество с ограниченной ответственностью «Нью Форвардинг Сервис» (ИНН: <***>, адрес: 353901, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД НОВОРОССИЙСК, Г НОВОРОССИЙСК, УЛ СЕВЕРНАЯ, Д. 10, КОМ. 12);

- общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (ИНН: <***>, адрес: 115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ НОВОКУЗНЕЦКАЯ, Д. 7/11, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КАБ. 338);

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 353907, <...>, к.А),

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 11.12.2024,

от ответчика (онлайн) – представитель ФИО3, по доверенности от 02.09.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уанвижен»  (далее – ответчик) 388 641,49 руб. в связи с нарушением обязательств по договору № 153-07/2023 от 07.07.2023, в том числе 333 015,84 руб. платы за пользование контейнерами; 23 355 руб. в возмещение расходов на погрузо-разгрузочные работы, 2 335,50 руб. штрафа (10%) от суммы понесенных и неоплаченных в срок расходов за погрузочно-разгрузочные работы, 29 935,15 руб. неустойки за нарушение срока оплаты счетов, начисленной  по состоянию на 10.01.2024 и далее с 11.01.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 22.01.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.02.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований, отрицая факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора, а также ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.02.2024 истцом направлено в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания» (ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компании – Новороссийск» (ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Нью Форвардинг Сервис» (ИНН: <***>); в обоснование истец указал, что указанные лица были вовлечены в спорные взаимоотношения между истцом и ответчиком в отношении пяти спорных контейнеров, которые истец предоставил ответчику в рамках спорного договора.

В целях исследования дополнительных обстоятельств и доводов сторон, определением арбитражного суда от 19.03.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 05.06.2024.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания» (далее – ООО «Ивановская лесопромышленная компания»), общество с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компании – Новороссийск» (далее – ООО «НЛК – Новороссийск») и общество с ограниченной ответственностью «Нью Форвардинг Сервис» (далее – ООО «Нью Форвардинг Сервис»).

В судебном заседании 05.06.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 05.06.2024 судебное разбирательство отложено на 04.09.2024 в целях представления сторонами в материалы дела документов и правовых позиций.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» и индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением арбитражного суда от 04.09.2024 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 06.11.2024.

Определением арбитражного суда от 06.11.2024 в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 22.11.2024.

Определением арбитражного суда от 22.11.2024 судебное заседание было отложено на 15.01.2025 в связи с болезнью судьи.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.01.2025 суд отложил судебное заседание на 26.02.2025 для представления сторонами правовых позиций.

10.02.2025 истцом направлено в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, согласно просительной части которого  истец просит взыскать с ответчика 150 666,98 руб., в том числе:

-  111 005,29 руб. платы за пользование пяти спорными контейнерами (№№ COPU7961463, CICU2474197, GLDU7219481, MXSU9620362, MXSU9619090);

- 31 358,99 руб. неустойки за нарушение срока оплаты счета за пользование контейнерами, начисленной по состоянию на 10.02.2025 года, с дальнейшим начислением с 11.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы долга,

- 2 335,50 руб. штрафа  и 5 967,20 руб. неустойки (по состоянию на 18.12.2024), начисленных за нарушение срока оплаты счета за погрузочно-разгрузочные работы.

21.02.2025 ответчик направил в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» правовую позицию на уточненные требования истца, в которой указал, что просрочка возврата спорных контейнеров вызвана задержкой со стороны истца при выдаче инструкций в  отношении возврата контейнеров; привел свой контррасчет суммы платы за пользование спорными контейнерами (66 603,177 руб. за 3 дня за 5 контейнеров из расчета 40 долларов США за каждый контейнер в сутки) и неустойки (за период с 27.07.2023 по 10.02.2025 в сумме 18 815,63 руб.). Кроме того, в указанном документе ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статей 404 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.02.2025 истец представил в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» возражения на  правовую позицию ответчика от 21.02.2025 и заявленное ходатайство о снижении суммы неустойки.

26.02.2025 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении исковых требований, направленных в материалы дела 10.02.20256.

Участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддерживая ранее заявленные доводы; указал, что платежным поручением №17 от 18.12.2024 погасил задолженность перед истцом в сумме 23 355 руб. за погрузочно-разгрузочные работы в отношении спорных пяти контейнеров.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Заслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции №153-07/2023 от 07.07.2023 (далее - Договор), по условиям которого Экспедитор обязуется выполнить и/или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой Грузов Клиента в контейнерах, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора (пункт 1.1 Договора).

Для исполнения принятых на себя обязательств Экспедитор вправе привлекать третьих лиц (пункт 2.2.10 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, Экспедитор обязуется осуществить/организовать международную перевозку в соответствии с условиями коносамента, настоящего Договора и Поручения, а также предоставить принадлежащие Экспедитору, контейнеры для осуществления перевозок.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.8 Договора, Клиент обязуется предоставлять Экспедитору все необходимые документы, а также принять предоставленные порожние контейнеры, загрузить, опломбировать и погрузить на транспорт для дальнейшей отправки по согласованному маршруту.

В силу условий пунктов 2.3.18, 2.3.19 и 4.14 Договора, Клиент обязался возмещать Экспедитору все дополнительные расходы и убытки, в том числе в случае, если они не были согласованы сторонами заранее.

В силу условий пунктов 3.8. и 3.11. Договора, расчет за фактически оказанные Экспедитором услуги и дополнительные расходы производится Клиентом на основании универсального передаточного документа (УПД) и счета в течение 5 банковских дней с момента выставления счета. В случае если оказанные услуги и/или их стоимость не указаны в Приложениях, оплата производится на основании тарифов и ставок, существующих у Экспедитора на момент выполнения услуг.

Замечания Клиента, выявленные при проверке счетов и/или УПД на предмет применения условий и тарифов, наличия ошибок, принимаются Экспедитором на основании письма Клиента не позднее 3 рабочих дней с даты направления Экспедитором Клиенту счетов и УПД по электронной почте. По истечении указанного срока стоимость услуг Экспедитора не подлежит корректировке (пункт  3.5 Договора).

В случае наличия у Клиента мотивированных претензий по оказанной Экспедитором услуге, Клиент обязан предоставить их Экспедитору в письменном виде в течение 3 дней со дня получения им УПД по электронной почте. В противном случае будет считаться, что Клиент претензий к Экспедитору не имеет и услуга считается оказанной надлежащим образом (пункт 3.14 Договора).

В пункте 4.8 Договора указано, что в случае нарушения срока оплаты счетов Клиент обязуется уплатить Экспедитору неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

04.07.2023 ответчик посредством электронной почты направил истцу Заявку (букинг) на организацию истцом морской перевозки груза (фанера березовая) по маршруту Новороссийск - Гебзе (Турция) (доказательства направления заявки представлены с ходатайством от 03.06.2024, приложение №2).

В рамках исполнения заявки, истец оказал ответчику услуги по предоставлению пяти 40-футовых контейнеров №№ COPU7961463, CICU2474197, GLDU7219481, MXSU9620362, MXSU9619090, а также погрузо-разгрузочные работы в отношении предоставленных контейнеров, связанные с выдачей контейнеров ответчику.

Контейнеры были предоставлены ответчику 05.07.2023 и загружены 06.07.2023.

Между тем, ответчик в одностороннем порядке отказался от услуг по перевозке груза и возвратил контейнеры истцу 19.07.2023. Таким образом, спорные контейнеры  находились в распоряжении ответчика 15 суток.

Указанные обстоятельства (односторонний отказ ответчика от услуг перевозки) послужили основанием для выставления в его адрес счета на оплату сверхнормативного использования контейнеров за весь фактический срок нахождения контейнеров у ответчика, начиная с 1–го дня по стандартному (минимальному) тарифу Экспедитора и выставление фактически понесенных истцом (Экспедитором) расходов, связанных погрузочно-разгрузочными операциями (выдача и возврат) контейнеров.

Истец направил ответчику 19.07.2023 универсальные передаточные документы №3788 и №3789, а также счета на оплату услуг №3788 и №3789, которые были оставлены ответчиком без оплаты. Мотивированных возражений или замечаний в отношении оказанных услуг и их стоимости в установленный договором срок от ответчика в адрес истца не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления 19.09.2023 в адрес ответчика претензии (исх. № 99), с требованием погасить задолженность в сумме 333 015,84 руб. за пользование контейнерами и 23 355 руб. в возмещение расходов за погрузочно-разгрузочные работы. Поскольку претензия осталась без ответа и  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Согласно статье 806 ГК РФ и пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» допускается односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции, при условии предупреждения об этом второй стороны в разумный срок, возмещения убытков и уплате штрафа в размере 10% от понесенных другой стороной затрат.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование исковых требований истцом (по запросу истца третьими лицами) в материалы дела представлены спорный договор транспортной экспедиции №153-07/2023 от 07.07.2023; договор на транспортно-экспедиторское обслуживание  при организации международной перевозки №1546/2023-5 от 12.05.2023 (заключен между ООО «Ивановская лесопромышленная компания» и ответчиком) с Поручением экспедитору от 03.07.2023 и коносаментом №NBELMES4-062;  договор транспортной экспедиции №КДЕ-23/82НВР от 28.04.2023 (заключен между ООО «ФИТ» и ответчиком) с заявкой №1945972 от 28.06.2023; договор транспортной экспедиции на прием и отправку грузов №2022/22-ТЭО-терминал от 01.05.2022 (заключен между ООО «НЛК-Новоросийск» и ООО «ФИТ»); акт выполненных работ (оказанных услуг) №298 от 03.08.2023 (за погрузку пяти спорных контейнеров); счет на оплату №298 от 03.08.2023 (за погрузочно-разгрузочные работы, выставленный истцу от контрагента) и платежное поручение №1678 от 16.08.2023 (его оплата); счета-фактуры №5927к от 05.08.2023 и №5927к от 05.08.2023 (на перегрузку спорных порожних контейнеров) и платежное поручение №1693 от 18.08.2023 (их оплата); акты приема-передачи и осмотра пяти спорных контейнеров (возврат) от 19.07.2023; иные документы.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик по результатам исследования представленных третьими лицами документов не отрицает, что спорные пять контейнеров были предоставлены ему истцом в рамках спорного договора во исполнение заявки (букинга) от 04.07.2023 на перевозку груза (фанера березовая) по маршруту Новороссийск - Гебзе (Турция) в интересах/по поручению ООО «Ивановская лесопромышленная компания». Ответчик не оспаривает, что в отношении спорной заявки стороны достигли соглашения и выполнили фактические действия по ее исполнению. Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что спорные контейнеры предоставлены ответчику 05.07.2023, а возвращены 19.07.2023.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании 111 005,29 руб. за пользование спорными контейнерами с 15.07.2023 по 19.07.2023 (5 суток). При этом истцом принято во внимание возражения ответчика о наличии 10 дней бесплатного пользования контейнерным оборудованием (с 05.07.2023 по 14.07.2023).

Ответчик оспаривает период начисления платы за пользование спорными контейнерами, указывая, что имел намерение вернуть контейнеры 13.07.2023, в связи с чем запросил у истца инструкции, которые получил лишь 18.07.2023. Таким образом, в виду просрочки истцом по предоставлению инструкций возложение на ответчика оплаты пользования контейнерами за указанные дни просрочки кредитора не  правомерны.

Суд отклоняет указанный довод ответчика в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2.3.14 Договора, в случае отсутствия у Клиента инструкций …, Клиент обязуется запросить Экспедитора о месте возврата контейнера не позднее чем за два рабочих дня до даты предполагаемого возврата.

Срок предоставления инструкций для возврата контейнеров договором не установлен. Исходя из текста переписки сторон по возврату контейнеров, ответчик не информировал истца о предполагаемой дате возврата контейнеров.

Согласно статье 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления требования о его исполнении.

13 июля 2023 года ответчик запросил инструкции. По календарю – 13 июля – это четверг, 14 июля – пятница, 15 и 16 июля - выходные дни. Инструкции по возврату контейнеров предоставлены истцом 18.07.2023, т.е. на третий рабочий день.

В виду изложенного, суд признает, что со стороны истца инструкции были предоставлены в разумный срок; просрочка по исполнению обязательств (представлению инструкций) на стороне истца отсутствует; основания для применения судом статьи 404 ГК РФ судом не усматриваются.

В виду изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 111 005,29 руб. платы за пользование спорными контейнерами с 15.07.2023 по 19.07.2023 (5 суток). Указанные требования подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на положения статьи 806 ГК РФ и пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», истец при подаче искового заявления заявил требование о взыскании с ответчика  23 355 руб. в возмещение расходов на погрузо-разгрузочные работы, 2 335,50 руб. штрафа (10%) от суммы понесенных и неоплаченных в срок расходов за погрузочно-разгрузочные работы,

Факт несения истцом расходов в связи с выполнением заявки ответчика по оплате погрузочно-разгрузочных работ в сумме 23 355 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами. Данное требование было заявлено  обоснованно. Указанное  обстоятельство ответчиком на момент  рассмотрения дела не оспаривается; указанная задолженность перед истцом погашена ответчиком платежным поручением №17 от 18.12.2024. Между тем, начисленный на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» штраф за отказ от договора, из расчета 10% от суммы понесенных истцом расходов  на погрузочно-разгрузочные работы ответчик не уплатил.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от договора (от услуг по организации спорной морской перевозки), а сумма понесенных истцом расходов (затрат) в связи с оказанием услуг ответчику по спорной заявке доказана, исковые требования о взыскании 2 335,50 руб. штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение ответчиком срока оплаты выставленных на оплату счетов №3788 от 19.07.2023 на оплату услуг за пользование спорными контейнерами и №3789 от 19.07.2023 на оплату расходов на погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение оплаты услуг (счета) за пользование спорными контейнерами  стоимостью 111 005,29 руб. за период с 27.07.2023 по 10.02.2025 (565 дней) составила 31 358,99 руб.; указанную неустойку истец просит взыскать с ответчика далее с 11.02.2025 по дату фактической уплаты долга.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение ответчиком срока оплаты счета на возмещение расходов за погрузочно-разгрузочные работы стоимостью 23 355 руб. за период с 27.07.2023 по 18.12.2024 составила 5 967,20 руб.

В силу условий пунктов 3.8. и 3.11. спорного договора, выставленные истцом счета на оплату №3788 от 19.07.2023 и №3789 от 19.07.2023 подлежали оплате ответчиком в течение 5 банковских дней с момента их выставления, т.е. в срок до 26.07.2023 включительно.

Факт выставления счетов, дата их направления истцом в адрес ответчика для оплаты, а также период просрочки их оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; спор в отношении указанных обстоятельств между сторонами отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Указанное в Законе условие об основаниях и размере ответственности клиента перед экспедитором, является императивной нормой и не полежит изменению при заключении сторонами договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, поскольку в конструкции указанной правовой нормы не содержится указание, что «иное» может быть предусмотрено в договоре.

Между тем, в пункте 4.8 Договора указано, что в случае нарушения срока оплаты счетов Клиент обязуется уплатить Экспедитору неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям спорного договора. Суд не может выйти за рамки исковых требований.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан арифметически верным; ответчиком не оспорен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и  может взиматься  по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы права и их разъяснения, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 31 358,99 руб., начисленной на сумму задолженности за пользование спорными контейнерами за период с 27.07.2023 по 10.02.2025  с ее дальнейшим начислением с 11.02.2025 по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,05%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также исковые требования о взыскании 5 967,20 руб. неустойки, начисленной за период с 27.07.2023 по 18.12.2024 за нарушение срока оплаты расходов за погрузочно-разгрузочные работы.

Ответчик просил снизить суммы взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, положений пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование чрезмерности заявленной к взысканию неустойки. Ответчик, формально сославшись на несоразмерность неустойки последствиям невыполненного обязательства, не указал, в чем заключалась данная несоразмерность, свое ходатайство о необходимости снижения неустойки не обосновал.

Размер неустойки по спорному договору равен 0,05% в день за каждый день просрочки (или 18,25% годовых), что вдвое ниже обычно применяемого в договорных отношениях между коммерческими организациями размера неустойки равного 0,1% в день за каждый день просрочки, а также вдвое ниже размера неустойки, императивно предусмотренной  пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за нарушение клиентом срока оплаты счетов экспедитора.

Ходатайствуя о снижении неустойки, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для ее снижения. Доказательства наличия исключительных обстоятельств ответчик суду также не представил.

В виду изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 773 руб. платежным поручением № 27 от 10.01.2024.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 520  руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уменьшения исковых требований            5 253 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 27 от 10.01.2024, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уанвижен» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН: <***>) 111 005,29 руб. задолженности, 31 358,99 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на  10.02.2025, с ее дальнейшим начислением с 11.02.2025 по дату фактического погашения из расчета 0,05%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уанвижен» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН: <***>) 5 967,20 руб. неустойки, 2 335,50 руб. штрафа, а также 5 520 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аметист» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 5 253 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №27 от 10.01.2024, в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова