Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А28-12450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12450/2019
г. Киров
13 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:434599527670, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кибус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 169300, <...>)

о взыскании 630 186 рублей 41 копеек

при участии в судебном заседании:

истца-Потаповой Т.В., по доверенности от 30.08.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кибус» (далее – ответчик) о взыскании 630 186 рублей 41 копейки, в том числе 615 359 рублей 75 копеек долга по договору поставки от 01.09.2015 №11, 14 826 рублей 66 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.04.2019 по 30.08.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца исковые требования в предварительном заседании поддержал в полном объеме.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не представил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.09.2015 №11 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя сырье для пищевой промышленности, количество, ассортимент и цена которого определяются в соответствии с условиями договора (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора по каждой конкретной партии товара количество, ассортимент и цена указываются в счетах, универсальных передаточных документах (далее – УПД) или товарных накладных и счетах-фактурах поставщика.

Оплата товара покупателем производится в течение 21 календарного дня с даты поставки товара поставщиком (пункт 4.1 договора).

Передача товара от поставщика покупателю осуществляется по УПД или товарным накладным поставщика. Датой поставки партии товара считается дата подписания покупателем УПД или товарной накладной, а при сдаче товара перевозчику – дата сдачи товара первому перевозчику (пункт 5.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора).

В рамках исполнения договорных обязательств истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 779 357 рублей 07 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 27.03.2019 №3423 на сумму 176 598 рублей 30 копеек, от 02.04.2019 №3704 на сумму 89 789 рублей 92 копейки, от 09.04.2019 №4053 на сумму 166 380 рублей 95 копеек, от 16.04.2019 №4385 на сумму 136 941 рубль 70 копеек, от 23.04.2019 №4757 на сумму 209 646 рублей 20 копеек.

С учетом произведенной частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность за поставленный товар по договору в сумме 615 359 рублей 75 копеек, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 18.06.2019 задолженность последнего составляет 615 359 рублей 75 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2019 №21 о наличии задолженности в размере 629 259 рублей 35 копеек.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как представленный в материалы дела УПД содержат ссылку на договор, а также отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Кроме того, факт поставки товара подтвержден представленным двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств исполнения договора, оплаты задолженности суду не представил.

Таким образом, факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Поэтому требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 14 826 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 30.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты товара материалами дела подтвержден, следовательно, начисление истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о их взыскании является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком расчет заявленных процентов не оспорен, контрррасчет не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, понесенные им расходы по госпошлине в сумме 15 604 рубля 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кибус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:434599527670, ОГРНИП: <***>) 615 359,75 (шестьсот пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 75 копеек долга, 14 826,66 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 604 (пятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.