Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А45-32708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-32708/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НовоТранс" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Скиптэк" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 810000 руб., процентов в сумме 8582 руб. 65 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.08.2019 №162, диплом №ВСГ 3690802 от 15.06.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовоТранс" (далее – истец, ООО "НовоТранс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скиптэк" (далее – ответчик, ООО "Скиптэк") о взыскании задолженности в сумме 810000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8582 руб. 65 коп.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Скиптэк" обязательств по оплате оказанных обществом с ограниченной ответственностью "НовоТранс" услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Оценивая предмет договора №5 от 20.05.2019 перевозки грузов и последующие отношения сторон с оформлением заявок на перевозку и транспортных накладных, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по перевозке груза.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Услуги по перевозке груза истцом оказаны на основании трех заявок ответчика, согласованных с истцом - №6 от 20.05.2019, №7 от 20.05.2019, №8 от 31.05.2019 (л.д.25-27), в которых определены маршрут перевозки, дата и время погрузки, транспортные средства, ставка за перевозку, составляющая 270 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза на основании договора №5 от 20.05.2019 истец представил транспортные накладные и универсальные передаточные документы, оформленные в 21.05.2019, 13.06.2019, 03.06.2019, 27.06.2019, с доказательствами их направления ответчику (л.д. 28-40).

Указанные транспортные накладные, содержащие отметки о получении груза грузополучателем, универсальные передаточные документы, с учетом акта сверки сторон с указанием задолженности, и гарантийного письма ответчика от 09.07.2019 (л.д.17, 41), оцениваются судом, как доказательства, достаточные для подтверждения факта оказания услуг на общую сумму 810 000 руб.

В соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 71) истец подтвердил надлежащими доказательствами возникновение между сторонами отношений по перевозке груза, факт оказания услуг по перевозке, вследствие чего следует вывод, что у ответчика возникло встречное обязательство по оплате услуг согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг (пункт 3 заявок – по оригиналам ТТН и бухгалтерских документов 5-7 банковских дней), истец обоснованно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8582 руб. 65 коп. за период с 05.07.2019 по 30.08.2019, начиная с 31.08.2019 - процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения периода взыскания процентов).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и пришел к выводу, что истец представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по перевозке груза, что влечет удовлетворение иска о взыскании задолженности в размере 810 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8582 руб. 65 коп. за период с 05.07.2019 по 30.08.2019, начиная с 31.08.2019 - процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования общество с ограниченной ответственностью "НовоТранс" представило договор возмездного оказания юридических услуг от 20.08.2019, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "НовоТранс" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акт оказанных услуг от 30.08.20190 с указанием услуг по подготовке и подаче искового заявления. Представитель истца принял участие в одном судебном заседании 03.10.2019. В счет оплаты услуг заявитель (истец) передал исполнителю 50 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 46).

Учитывая цену иска, категорию спора и продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание, что ответчик иск не оспаривал, обоснованными признаются затраты в сумме 20 000 руб. (за участие в одном заседании суда первой инстанции - 10 000 руб., подготовку искового заявления – 10 000 руб.). Иные расходы, указанные в расчете, возмещению не подлежат, поскольку услуги отдельно в договоре не выделены, их стоимость не определена, следовательно входит в сумму вознаграждения за участие в судебном заседании и подготовку искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Скиптэк" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовоТранс" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 810000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8582 руб. 65 коп., начиная с 31.08.2019 - проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19372 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова