Решение от 25 января 2024 г. по делу № А13-12790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12790/2023
город Вологда
24 января 2024 года



Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Сокольскому муниципальному округу в лице Администрации Сокольского муниципального округа о взыскании 169 338 руб. 57 коп. задолженности,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,



у с т а н о в и л :

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области (место нахождения: 162130, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) о взыскании 169 338 руб. 57 коп. задолженности.

Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель Администрации в отзыве от 24.11.2023 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа.

Истец в ходатайстве от 18.12.2023 просил заменить ненадлежащего ответчика Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области на надлежащего Сокольский муниципальный округ в лице Администрации Сокольского муниципального округа.

Определением суда от 18.12.2023 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика на Сокольский муниципальный округ в лице Администрации Сокольского муниципального округа (далее – Муниципальный округ).

Представитель истца в ходатайстве от 15.01.2024 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Сокольский муниципальный округ округ имеет в муниципальной собственности помещения, расположенные по адресам:

- <...> (далее - помещение 1);

- <...> (далее - помещение 2);

- <...> (далее - помещение 3);

- <...> (далее - помещение 4);

- <...> (далее - помещение 5);

- <...> (далее - помещение 6);

- <...> (далее - помещение 7);

- <...> (далее - помещение 8);

- <...> (далее – помещение 9), что подтверждается выписками из реестра имущества Сокольского округа и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что задолженность по взносам на капитальный ремонт в общей сумме составила 169 338 руб. 57 коп., Фонд обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 169 338 руб. 57 коп. в том числе:

- по помещению №1 - 34 868 руб. 25 коп. за период с 01.10.2014 по 30.09.2022;

- по помещению №2 - 11 808 руб. 66 коп. за период с 01.10.2014 по 31.12.2022;

- по помещению №3 - 31 935 руб. 24 коп. за период с 01.10.2014 по 31.12.2022;

- по помещению №4 - 10 882 руб. 92 коп. за период с 01.10.2014 по 30.09.2022;

- по помещению №5 - 11 169 руб. 24 коп. за период с 01.10.2014 по 30.09.2022;

- по помещению №6 - 10 882 руб. 92 коп. за период с 01.10.2014 по 30.09.2022;

- по помещению №7 - 11 169 руб. 24 коп. за период с 01.10.2014 по 30.09.2022;

- по помещению №8 - 24 936 руб. 78 коп. за период с 01.09.2016 по 30.09.2022;

- по помещению №9 - 21 685 руб. 32 коп. за период с 01.09.2016 по 31.12.2022.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 18.10.2023. Претензия от 25.08.2023 о погашении задолженности принята курьерской службой 29.08.2023. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 12 (2) Закона Вологодской области от 11.06.2013 №3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению в размере 57 974 руб. 71 коп. по всем помещениям за период с 01.08.2020 по 31.12.2022, в остальной части иска следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 19.10.2023 судом в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации зачтена государственная пошлина в сумме 6 082 руб.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением требований государственная пошлина в размере 2 082 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,



р е ш и л:

взыскать с Сокольского муниципального округа в лице Администрации Сокольского муниципального округа в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность в сумме 57 974 руб. 71 коп., а также 2 082 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.12.2022 №5697.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья И.А. Чапаев