Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А73-3051/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3051/2025
г. Хабаровск
09 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.06.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617050, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 3 494 254 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДВОСТНЮ-130/Д от 22.10.2024, диплом.

Акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – истец, АО «ПТЖБ») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭТ935785, ЭУ485101, ЭУ500758, ЭУ500949, ЭУ501660, ЭУ514753, ЭУ617458, ЭУ617691, ЭУ632589, ЭУ633331, ЭУ633609, ЭУ664344, ЭУ712475, ЭУ731185, ЭУ731351, ЭУ751502, ЭУ751541, ЭУ751607, ЭУ761825, ЭУ784672, ЭУ809975, ЭУ824472, ЭУ824699, ЭУ854529, ЭФ040332, ЭФ076833, ЭФ176366, ЭФ518856, ЭФ216810, ЭФ216928, ЭФ217096, ЭФ242484, ЭУ854529, ЭУ867983, ЭУ868421, ЭУ915962, ЭУ916700 в размере 3 494 254 руб. 58 коп.,  госпошлины.  почтовых расходов.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на коммерческую неисправность вагонов, возникшую по вине грузоотправителя (оспариваемая сумма составляет 15 664 руб. 08 коп.); требования по накладным заявлены дважды (оспариваемая сумма составляет 37 168 руб. 92 коп.); на неверное определение окончания срока доставки груженых вагонов  (оспариваемая сумма составляет 15 664 руб. 08 коп.);   указывает, что грузоотправитель (истец) не учитывает договоры на увеличение срока доставки с грузополучателями (оспариваемая сумма составляет 1 079 155 руб. 64 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. Доводы отзыва поддержаны.

Истцом возражений на отзыв не предоставлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В январе 2024 года грузоотправителем АО «ПТЖБ» в адрес грузополучателей до станций назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭТ935785, ЭУ485101, ЭУ500758, ЭУ500949, ЭУ501660, ЭУ514753, ЭУ617458, ЭУ617691, ЭУ632589, ЭУ633331, ЭУ633609, ЭУ664344, ЭУ712475, ЭУ731185, ЭУ731351, ЭУ751502, ЭУ751541, ЭУ751607, ЭУ761825, ЭУ784672, ЭУ809975, ЭУ824472, ЭУ824699, ЭУ854529, ЭФ040332, ЭФ076833, ЭФ176366, ЭФ518856, ЭФ216810, ЭФ216928, ЭФ217096, ЭФ242484, ЭУ854529, ЭУ867983, ЭУ868421, ЭУ915962, ЭУ916700.

Груз доставлен с просрочкой от 1 до 35 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию № 46-ю от 23.12.2024 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Ответчик указывает, что в пути следования вагон № 63088587 по накладной № ЭФ217096 был отцеплен на станции Комсомольск-Сортировочный ДВост. ж.д. в связи с обнаружением коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя, отбита поперечная доска, крепления стоек распорной рамы.

По факту обнаружения коммерческой неисправности вагона перевозчиком составлены акты общей формы №5/2426 от 08.02.2024, № 4/3413 от 09.02.2024 на начало и окончание задержки вагона.

Станцией назначения Высокогорная Дальневосточной железной дороги был составлен итоговый акт общей формы №700 от 09.02.2024 г., согласно которому срок доставки по данному основанию по накладной № ЭФ217096 был увеличен на 1 сутки.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии с железнодорожными накладными, в строке «Сведения о грузе», указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя, а вагон не принадлежит перевозчику.

В пункте 6 Правил №245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Согласно пункту 6.2 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно п. 23 Правил № 374 погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Перевозчик не обязан проверять скрытые дефекты при отправлении вагона, которым обеспечивается фиксация отправляемого груза, следовательно, не несет ответственность за возможное возникновение коммерческой неисправности, влекущей угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В представленных актах имеется указание на необеспечение надежного крепления груза для обеспечения сохранной перевозки.

Таким образом, ответственность за коммерческую неисправность, обнаруженную в процессе перевозки в силу норм Устава железнодорожного транспорта, лежит на грузоотправителе, пени в размере 15 664 руб. 08 коп. заявлены не обоснованно.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете исковых требований по накладной ЭУ854529 заявлены дважды, признается судом обоснованным, пени в размере 37 168 руб. 92 коп. заявлены истцом не обоснованно.

Возражая против удовлетворения требований ответчиком заявлен довод о том, что вагон, следовавший по накладной № ЭУ915962 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку ранее срока, указанного истцом.

Вагон по накладной был доставлен ранее срока, указанного истцом, так как являлся груженым и по правилам считается доставленным с момента передачи вагона под выгрузку.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателя подтверждается соответствующей памяткой приемосдатчика.

Вагон № 63760300 следовавший по накладной № ЭУ915962 прибыл на станцию назначения – 03.02.2024 г.

Срок доставки, указанный в накладной – 31.01.2024 г.;

Дата подачи вагона под выгрузку – 03.02.2024 г.;

Истец, указывает срок доставки, как 04.02.2024 г., однако не учитывает тот факт, что груженый вагон № 63760300 был подан под выгрузку грузополучателю 03.02.2024 г., что подтверждается памяткой приемосдатчика № 800197.

С учетом изложенного, сумма пени в размере 15 664 руб. 08 коп. заявлена не правомерно.

Возражая против иска, ответчик ссылается на продление срока доставки груза по ж/д накладным №№ ЭТ935785, ЭУ500758, ЭУ500949, ЭУ501660, ЭУ514753, ЭУ617691, ЭУ632859, ЭУ633331, ЭУ633609, ЭУ664344, ЭУ712475, ЭУ731185, ЭУ751607, ЭУ784672, ЭФ040332, ЭФ518856, ЭФ216928, ЭУ867983, ЭУ868421, ЭУ916700 на основании договоров с грузополучателями.

В материалы дела ответчиком представлены договоры на установление иного срока доставки:

- № АТ-217/ГП от 12.11.2021 г., заключенный с ООО «Балтспецстрой»;

- № КА-1/23 от 16.01.2023 г., заключенный с ООО «Сигнал»;

- № КА-2/23 от 20.01.2023 г., заключенный с ООО «Объединенная строительная компания 1520»;

- № КА-201/21 от 12.10.2021 г., заключенный с ООО «СМП-807».

Согласно п. 1.1 договоров, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном праве направляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на о 1 до 10 суток.

Согласно п. 2.1 договоров, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Спорные накладные не содержат предусмотренных п. 2.1 договоров отметок, проставленных на станции отправления.

Доказательства отсутствия соответствующей технической возможности на проставление отметок о заключенных договорах на станции отправления ответчиком не представлены.

В накладных имеются отметки о составлении актов общей формы на станциях назначения, ссылка на договор отсутствует.

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок доставки груза.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом. Пени в размере 1 079 155 руб. 64 коп. заявлены истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 425 757 руб. 50 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные  экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 2 400 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617050, <...>) неустойку за просрочку доставки груза 2 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 127 772 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                 О.М. Левинталь