Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А07-42857/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42857/19
г. Уфа
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО НПП "БУРИНТЕХ" (ИНН 0272010012, ОГРН 1020203088828)

к ООО "ТК КУПЕЧЕСКАЯ ЛАДЬЯ" (ИНН 7019032954, ОГРН 1027000874834)

о взыскании убытков в размере 450 000 руб.

Стороны на заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Буринтех» / далее – истец, ООО НПП «Буринтех» / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Купеческая Ладья» / далее – ответчик, ООО «ТК «Купеческая Ладья» / о взыскании убытков в размере 450 000 руб. в связи с ненадлежащим хранением имущества по договору хранения №180293 КС от 31 марта 2018 года.

Ответчиком представлен отзыв / л.д.98-100 /, из которого следует, что спорное имущество было направлено по товарно-транспортной накладной №504 от 5 апреля 2018 года в пункт разгрузки по заданию поклажедателя.

От ситца поступило возражение, в котором общество не согласилось с доводами ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения № 180293 КС от 31.03.2018 г. (л. д. 8-17), по условиям которого Хранитель обязуется за вознаграждение хранить Имущество, переданное ему Поклажедателем согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и которым указано наименование, количество, ассортимент и стоимость Имущества (далее Имущество), и возвратить Имущество Поклажедателю в сохранности.

В силу п. 1.6 договора № 180293 КС от 31.03.2018 г. срок хранении Имущества указывается в акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей па хранение (Приложение №1).

На основании п. 5.1.договора № 180293 КС от 31.03.2018 г. хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение Имущества, принятого на хранение в полном объеме (реальный ущерб). Стоимость Имущества определяется согласно Приложения №1. Хранитель обязан немедленно с момента обнаружения известить Поклажедателя об утрате, недостаче, повреждении имущества. В случае установления пропажи Имущества Сторонами составляется двусторонний акт с указанием пропавшего Имущества и его стоимости.

Хранитель обязан в течение 14 (четырнадцати) диен с момента обнаружения пропажи (составления акта) оплатить Поклажедателю стоимость пропавшего Имущества. В случае если в течение 5 дней с момента получения Хранителем указанного акта Хранитель не подпишет акт либо не направит мотивированный отказ от подписания акта в акте делается соответствующий запись, и он считается надлежаще составленным и является обязательным для исполнения Хранителем.

В соответствии с п. 1.5. договора № 180293 КС от 31.03.2018 г. приемка Имущества на хранение, а также возврат Имущества Поклажедателю осуществляется уполномоченными па то лицами и сопровождается подписанием каждой из сторон акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, акта о возврате товарно-материальных ценностей, сланных па храпение).

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Единственным существенным условием договора хранения является его предмет.

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии с частью 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец передал ответчику имущество на хранение, что подтверждается: актом о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 31.03.2018 г. (л. д. 18-28).

Ответчиком имущество, переданное хранение возвращено не было, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных невозвратом переданного на хранение имущества.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

05.04.2018г., хранителем, по заданию поклажедателя, часть товарно-материальных ценностей, а именно: РСТ-6000 в количестве 1 шт. (арт. 190), ЗИП к РСТ-6000 (арт 190) в количестве 1 шт., труба керноприёмная ДУ 83x6x6060 в количестве 12 шт. и спорная керноприёмная труба ТКПС-DN96x6-6060-AMC-H2P2 в количестве 15 шт., были направлены в пункт разгрузки, где получателем являлся ИФ-Ренбурение, ФИО2 № 80 для ООО НИИ «Буринтех». Данный факт подтверждается товарно-транспортной накладной № 504 от 05.04.2018г. (приложение к отзыву), подписанной, в том числе и представителем истца.

Перечисленные в ТТН № 504 товарно-материальные ценности указаны и в Приложении № 1 к договору хранения № 180293 КС от 31.03.2018г., согласно которого хранитель принял их на хранение.

В исковом заявлении истец ссылается на запрос, согласно которого хранитель не передал поклажедателю имущество из хранения. Но в материалах дела отсутствует данный запрос и в самом исковом заявлении не указывается ни дата его составления, ни дата его направления, ни подтверждение его получения.

В соответствии с п. 5.1. договора № 180293 КС от 31.03.2018 г. в случае установления пропажи имущества сторонами составляется двусторонний акт с указанием пропавшего имущества и его стоимости. Сторонами совместно такой акт не составлялся.

Согласно п. 9.6. договора № 180293 КС от 31.03.2018 г. при проведении инвентаризации стороны сопоставляют учётные данные по находящимся на ответ хранении ТМЦ, а также сверяют фактическое наличие ТМЦ с информацией, содержащейся в учётных данных поклажедателя и хранителя.

В течение 2 рабочих дней после проведения инвентаризации стороны подписывают и заверяют надлежащим образом оформленную опись и сличительную ведомость в 2-х экземплярах.

В срок не позднее 10 рабочих дней, следующих за днём подписания инвентаризационной описи и сличительной ведомости, по результатам проведённой инвентаризации при наличии ущерба возникшего в связи с утратой, недостачей, пересортицей ТМЦ в течение срока хранения или отрицательной суммовой разницей по пересортице ТМЦ, стороны составляют акт инвентаризации.

Поклажедатель на основании инвентаризационной описи и сличительной ведомости, а также подписанного сторонами акта инвентаризации, направляет хранителю письменную претензию, к которой прилагает документы, оформленные надлежащим образом и подтверждающие основание и размер ущерба.

Данные условия договора № 180293 КС от 31.03.2018 г. истцом не выполнены.

Согласно материалам дела претензия от 20.12.2018г.(л. д. 29) была направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи с приложением Акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 31 марта 2018 (Приложение №1 к договору) и Акт об утере товарно-материальных ценностей.

Ответчик оспаривает получение указанных документов.

В материалах дела отсутствует опись-вложение, подтверждающая направление указанного акта.

Кроме того, Акт об утере товарно-материальных ценностей сторонами в двустороннем порядке не составлялся и не был приложен истцом к исковому заявлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами акт о возврате материальных ценностей в соответствии с положениями договора № 180293 КС от 31.03.2018 г. составлен не был, однако материалами дела (товарно-транспортная накладная № 504 от 05.04.2018 г.) подтверждается передача имущества, сданного на хранение по договору № 180293 КС от 31.03.2018 г. получателю, указанному истцом, что подтверждается подписями истца на указанной товарно-транспортной накладной.

Следовательно, ответчиком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по договору № 180293 КС от 31.03.2018 г., имущество передано получателю, согласно указаний истца.

Кроме того, истцом в материалы дела надлежащим образом составленный акт об утери имущества в соответствии с положениями договора № 180293 КС от 31.03.2018 г. представлен не был.

Истцом факт утери, переданного на хранение ответчику, имущества надлежащим образом доказан не был.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания купеческая ладья» о взыскании убытков в размере 450 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева