Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А60-51272/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51272/2021
23 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 16.12.2021 дело № А60-51272/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Метснабцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга, неустойки по договору поставки от 20.07.2021.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Метснабцентр» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Метснабцентр» (далее – общество «Метснабцентр») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества «Верхнетуринский машиностроительный завод» (далее – общество «ВТМЗ) долга по договору поставки от 20.07.2021 № 2021187317551412245210677/85/19 в размере 2 336 000 руб., неустойки в размере 116 800 руб. за период с 14.08.2021 по 02.10.2021, начисленной на основании пункта 7.4 указанного договора.

Определением суда от 06.10.2021 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.» судом 28.10.2021 принято определение о переносе предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

По результатам предварительного судебного заседания судом 10.11.2021 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 16.12.2021 стороны не обеспечили явку представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между обществом «Метснабцентр» (поставщик) и обществом «ВТМЗ» (покупатель) заключен договор поставки от 20.07.2021 №2021187317551412245210677/85/19, согласно условиям которого поставщик поставляет покупателю проволоку МНЖКТ (далее – товар), а покупатель принимает и оплачивает товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Основные параметры и комплектация товара указываются в спецификации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 2 336 000 руб., в том числе НДС 20% – 389 333 руб. 34 коп.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что авансирование по договору не предусмотрено. Покупатель оплачивает 100% стоимости товара в течение 15 рабочих дней с момента поставки и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, при условии поступления денежных средств от головного исполнителя и уведомления об открытии отельного счета в уполномоченном банке.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, – проволока ДКРХТ МНЖКТ 0,3 мм ГОСТ 16130-90в количестве 1300 кг по цене 1 497 руб. 43 коп. за 1 кг (без НДС). Общая стоимость поставки по спецификации составляет 2 336 000 руб., включая НДС.

Во исполнение обязательств по договору общество «Метснабцентр» осуществило поставку товара на общую сумму 2 336 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальный передаточный документ от 23.07.2021 № 9, товарно-транспортная накладная от 23.07.2021.

По данным истца долг на момент подачи иска составляет 2 336 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 26.08.2021 № 03/08 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 20.07.2021 №2021187317551412245210677/85/19, суд пришел к выводу о применении к нему положений параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.07.2021 №2021187317551412245210677/85/19, универсальный передаточный документ от 23.07.2021 № 9, товарно-транспортная накладная от 23.07.2021, подписанные сторонами без возражений и замечаний, досудебную претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара стоимостью 2 336 000 руб., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по ее оплате и неисполнения последним данного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты продукции на сумму 2 336 000 руб. в порядке статьи 65 названного Кодекса не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка, которой на основании пункта 1 статьи 330 Кодекса признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрено, что в случае задержки оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от несовременно оплаченной суммы.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 116 800 руб. за период с 14.08.2021 по 02.10.2021.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд пришел к выводу, что требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метснабцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 2 336 00 руб., пени в размере 116 800 руб. за период с 14.08.2021 по 02.10.2021, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 264 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Билокурая