Решение от 2 июня 2025 г. по делу № А04-3485/2025Арбитражный суд Амурской области (АС Амурской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-3485/2025 г. Благовещенск 03 июня 2025 года В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича, при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 462 817 руб. 18 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2024 года № ДЭК-771-15/437Д, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция; ответчик: не явился, извещен, в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» (далее – ответчик, МУП «Жилсервис») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 в размере 3 276 201 руб. 88 коп., пени за период с 21.01.2025 по 28.04.2025 в размере 186 615 руб. 30 коп., а также пени, начиная с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части внесения платежей за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № СКООЭ0003537 от 01.08.2021. Определением от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2025. 02.06.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 2 149 193 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: руб. 20 коп., пени за период с 21.01.2025 по 30.05.2025 в размере 296 970 руб. 55 коп., а также пени, начиная с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательства. Поступившие от истца документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, приобщены к материалам дела. Истец в предварительном судебном заседании поддерживал уточненные исковые требования, пояснил, что между ПАО «ДЭК» и МУП «Жилсервис» произведен зачет встречных требований. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств, документов по делу не направил. Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд, с согласия представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 01.08.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Жилсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № СКООЭ0003537 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 6.1, 6.2 договора). Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.08.2021 и считается заключенным ка неопределенный срок (пункт 9.1 договора). В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения в сфере поставки электрической энергии так же регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Согласно пункту 6.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Судом установлено, что за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 истец осуществил поставку ответчику электроэнергии по договору на общую сумму 3 276 201 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: счетом-фактурой от 31.12.2024 № 21883/05/09 на сумму 1 076 694 руб. 09 коп., счетом-фактурой от 31.01.2025 № 1015/5/09 на сумму 1 179 264 руб. 97 коп., счетом-фактурой от 28.02.2025 № 2845/5/09 на сумму 1 020 242 руб. 82 коп., расчетной ведомостью к акту приема-передачи от 28.02.2025 № 2845/5/09, расчетной ведомостью к акту приема-передачи от 31.01.2025 № 1015/5/09, расчетной ведомостью к акту приема-передачи от 31.12.2024 № 21883/5/09. Акт сверки подписан сторонами без возражений. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № СКООЭ0003537 от 01.08.2021, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию от 25.03.2025 № 36.01/1525 об оплате задолженности в сумме 5 974 678 руб. 70 коп. за октябрь 2024 – марта 2025 2024 года. Изложенное в претензионном письме требование ответчиком в полном объеме исполнено не было. Задолженность за потребленную электроэнергию, с учетом произведенного сторонами 20.05.2025 зачета, согласно уточненным требованиям от 02.06.2025, за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 составляет 2 1489 193 руб. 20 коп. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации). В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13). Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем, вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства. Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено. Доказательств оплаты суммы задолженности, как и контррасчета в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает уточненное требование ПАО «ДЭК» о взыскании с МУП «Жилсервис» основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 2 149 193 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.01.2025 по 30.05.2025 в размере 296 970 руб. 55 коп., судом установлено следующее. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно уточненному расчету истца сумма пени за определенный ко взысканию период, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 296 970 руб. 55 коп. Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.01.2025 по 30.05.2025 в сумме 296 970 руб. 55 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 31.05.2025 пеней, начисленных на сумму основного долга и рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 31.05.2025 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности 296 970 руб. 55 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства. Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы уточненных требований, составляет 82 308 руб. При подаче иска истцом по платежному поручению от 17.04.2025 № 16307 была уплачена государственная пошлина в размере 128 885 руб. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 82 308 руб. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу следует возвратить государственную пошлину в размере 46 577 руб., уплаченную по платежному поручению № 16307 от 17.04.2025. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 2 149 193 руб. 20 коп., пени за период с 21.01.2025 по 30.05.2025 в размере 296 970 руб. 55 коп. (всего – 2 446 163 руб. 75 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 308 руб. Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2 149 193 руб. 20 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательства. Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 16307 от 17.04.2025 в размере 46 577 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Судья А.Г. Осадчий Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ПАО ""ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "АМУРЭНЕРГОСБЫТ" (подробнее)Ответчики:МУП "ЖилСервис" (подробнее)Судьи дела:Осадчий А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |