Резолютивная часть решения от 12 ноября 2024 г. по делу № А53-2336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-2336/23
13 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Выходца Алексея Александровича (ОГРНИП: 318619600150335, ИНН: 645393216594) к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН: 1066165057200, ИНН: 6165134656) о взыскании 2 203 995,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН: 1066165057200, ИНН: 6165134656) к индивидуальному предпринимателю Выходцу Алексею Александровичу (ОГРНИП: 318619600150335, ИНН: 645393216594) о взыскании 1 566 190,65 рублей (уточненные требования),

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 712 959,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 133,38 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 755,33 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 712 959,31 рублей по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 14.11.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 863 рублей.

По встречному иску:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере

1 207 103,80 рублей, неустойку в размере 90 085,15 рублей, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 33 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 33 543,90 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 739,15 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4805 рублей.

Произвести зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, в результате которого:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 431 623,98 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова