Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А82-2599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2599/2021
г. Ярославль
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц – Администрации городского округа города Переславля-Залесского и общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 137207.51 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2 – представителя по доверенности от 21.09.2021,

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 2" (далее – истец, Школа № 2 , МОУ "Средняя школа № 2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (далее – ответчик, МУП "Теплосервис") и Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании с МУП "Теплосервис" 137 207,51 руб. неосновательного обогащения.

Какие-либо требования к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" согласно тексту искового заявления не предъявлены, в связи с чем указанное юридическое лицо направило в суд заявление о том что не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков ПАО "ТНС энерго Ярославль". Ходатайство судом удовлетворено.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 по делу А82-2599/2021 произведена замена судьи Розовой Н.А. на судью Коробову Н.Н.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа города Переславля-Залесского и общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (далее – ООО «МЭС»).

В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2021, представитель истца требования поддержал, дал пояснения, согласно которым на основании договора с МУП «Теплосервис» и во исполнение судебного акта перечислил ответчику и ООО «МЭС» плату за один и тот же объём тепловой энергии дважды, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился на сумму заявленного требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между МУП "Теплосервис" (Единая теплоснабжающая организация) и МОУ "Средняя школа № 2" (заказчик) заключен муниципальный контракт №09/339/18.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 контракта Единая теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных Контрактом, поставлять Заказчику тепловую энергию, теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, а Заказчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, оплачивать поставленное количество тепловой энергии, а также соблюдать предусмотренный Контрактом режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объект теплопотребления Заказчика расположен по адресу: г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский д. 53, общей площадью 4203,8 м2.

МУП "Теплосервис" предъявило Школе к оплате счета № 502 от 20.12.2018 на сумму 9 143,38 руб. (включая НДС 1 394,76 руб.) и № 505 от 31.12.2018 на сумму 303 186,04 руб. (включая НДС 46 248,62 руб.) по оплате тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2018 года.

МОУ "Средняя школа № 2" платежными поручениями № 95 от 29.03.2019 на сумму 21 076,95 руб. и № 94 от 02.04.2019 на сумму 303 186,04 руб. произвело оплату поставленной в ноябре и декабре 2018 года тепловой энергии в рамках муниципального контракта № 09/339/18 от 17.12.2018.

Всего за ноябрь 2018г. ответчику перечислено 137 207,51 руб. в марте 2019г.

Впоследствии ООО МЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МОУ "Средняя школа № 2" о взыскании 254 689, 36 руб. основного долга за отпущенную тепловую энергию за октябрь, ноябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, принятым по делу А40-10212/2019 с МОУ "Средняя школа № 2" в пользу ООО МЭС" взыскано 254 689, 36 руб. долга за октябрь, ноябрь 2018 года.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 30.06.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 оставлено без изменений.

В постановлении Девятого апелляционного арбитражного суда от 30.06.2020 указано что доказательства того, что за МУП "Теплосервис" зарегистрированы в установленном порядке объекты теплоснабжения, в материалы дела не представлены.

Суд при вынесении решения признал, что материалами дела подтверждается, что в спорный период энергопринимающие оборудование, расположенное в спорном объекте, подключено к котельной ООО МЭС через прежнюю тепловую сеть. Истец в спорные периоды является единственным поставщиком тепловой энергии.

При этом ответчик (Школа № 2) , принимая на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на согласованных контрактами условиях третьему лицу (МУП «Теплосервис»), в отсутствие прекращения поставки тепловой энергии со стороны истца(ООО МЭС») в адрес ответчика (социально значимого объекта), не освобождается от обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии. Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о прекращении поставки тепловой энергии в спорный период времени не представлено, акты об ограничении, прекращении поставки энергоресурсов составлены не были. Доказательства о технологическом переключении объекта на иной источник теплоснабжения также отсутствуют. Обратное не доказано.

На основании судебных актов, принятых по делу А40-10212/2019, истец признал что денежные средства в размере 137 207,51 руб., полученные МУП «Теплосервис» в виде оплаты стоимости тепловой энергии за ноябрь 2018 года, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Проверив доводы сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, факт безосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 137 207,51 руб. подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом, доказательств обратного ответчиком не представлены, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 207,51 руб. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 116 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет",  через систему "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.