Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А39-6832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6832/2017
город Саранск
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника", г.Саранск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия, г.Саранск

о признании недействительным предписания №137-02/02 от 31 мая 2017 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу",

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности №50-2017/юр,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №1 от 18.01.2018, ФИО4 – представителя по доверенности №3 от 18.01.2018,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу": ФИО5 – представителя по доверенности №02 от 09.01.2018,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" (далее по тексту – заявитель, предприятие, ГУП РМ "Лисма", ГУП РМ "УК "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия (далее по тексту – административный орган, Росприроднадзор) о признании недействительным предписания №137-02/02 от 31 мая 2017 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права заявителя, поскольку исполнение мероприятия, указанного в предписании приведет к финансовым затратам направленным на совершение действий, по устранению неустановленных нарушений. Заявитель также указывает на грубое нарушение установленных законом требований к организации и проведению проверок, и связи с чем результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом требований законодательства. Заявителем также оспариваются результаты проведенной экспертизы.

Заявлением от 20.10.2017 заявитель проинформировал суд о том, что на основании приказа Министерства промышленности, науки и новых технологий Республики Мордовия от 03.10.2017 №120 ГУП РМ "Лисма" переименовано в государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным регистрационным номером 3171326186095.

Ответчик представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" представило отзыв на заявление, указав на то, что учреждение обладает полномочиями на проведение исследований, исследования проводились аккредитованным экспертами, акты отбора проб составлены по форме согласно нормативных документов, для замеров использовалась методика М-МВИ 173-06, газоанализатор ДАГ-500 был откалиброван в помещении цеха, в момент проведения измерений на предприятии осуществлялся технологический процесс, соответственно, результаты проведенных измерений являются подтверждением наличия выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дела установлено, что в период с 03.04.2017 по 31.05.2017 сотрудниками Росприроднадзора ФИО6 – и.о. заместителя начальника Департамента по Приволжскому федеральному округу, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ПФО, ФИО7. – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Мордовия, старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия; ФИО8 – государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Мордовия, государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия, а также экспертами филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Мордовия" Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округ)'" (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU 0001.511480, выдан 09.07.2015 Федеральной службой по аккредитации, действителен до 20.12.2016, Свидетельство об аккредитации в сфере промышленной безопасности, безопасного ведения работ, связанных с использованием недрами, безопасности при использовании атомной энергии, безопасности электрических и тепловых установок и сетей, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения,охраны окружающей среды от 11.07.2012 № РОСС RU.0001.410018, выданоФедеральной службой по аккредитации, срок действия до 11.07.2017, Свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю от 11.09.2015 №13/03/2015):ФИО9 – главным специалистом - начальником сектора контроля почв, отходов и донных отложений (свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю от 11.09.2015 № 13/02/2015), ФИО10 – инженером 1 категории сектора контроля атмосферного воздуха и промышленных выбросов (свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю

№ 13-04/2016, выдано Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия от 17.02.2016, срок действия по 16.02.2021), ФИО11 – главным специалистом - начальником сектора контроля атмосферного воздуха и промышленных выбросов (свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю № 13/01/2015, выдано Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия от 11.09.2015, срок действия по 10.09.2020), ФИО12 – ведущим инженером сектора контроля атмосферного воздуха и промышленных выбросов (свидетельство об аттестации эксперта, привлекаемого к проведению мероприятий по контролю № 13-03/2016, выдано Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия от 17.02.2016, срок действия по 16.02.2021) на основании Приказа заместителя руководителя Управления ФИО13 от 24.03.2017 №137 и приказа о продлении проверки от 26.04.2017 №185, подписанного и.о. руководителя управления Росприроднадзора по Республике Мордовия ФИО14 была проведена плановая выездная проверка, при проведении которой со стороны предприятия присутствовали: технический директор ФИО15, начальник ОПБ ФИО16, главный энергетик ФИО17

По результатам проведенной проверки проверяющими был составлен акт проверки №137 от 31.05.2017, а также предприятию выдано предписание №137-02/02 от 31.05.2017, согласно которому ГУП РМ "Лисма" надлежит в срок до 15.01.2018 в целях устранения выявленного нарушения и обеспечения нормативов качества окружающей среды провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в полном объеме с утверждением в уполномоченном органе нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от металлических труб от установок сжигания нитрозных газов Z-185 в помещении спирально-электродного производства, расположенном по адресу: шоссе светотехников, 5, г.Саранск, Республика Мордовия. В качестве оснований выдачи предписания указаны часть 1 статьи 39, часть 2 статьи 19, часть 1 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", часть 1, часть 2 статьи 25, статья 22, часть 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 65 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 25 Закона об охране окружающей среды установлено, что государственный экологический надзор включает в себя, в том числе и государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха;

К отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 65 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Кроме того, пунктом 5.1 Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, в том числе - государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха (п.п 5.1.5 Положения).

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Порядок оформления результатов проверки определен статьей 16 Федерального закона №294-ФЗ, в соответствии с частью 3 которой к акту проверки прилагаются, в частности, предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно статье 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое предписание выдано административным органом в пределах своих полномочий.

Как следует из материалов дела в ходе проведения визуального обследования производственной территории ГУП Республики Мордовия "Лисма", расположенной по адресу: шоссе Светотехников, 5, г. Саранск, Республика Мордовия и находящихся на ней зданий, строений, сооружений (помещений), административным органом выявлен производственный корпус (на карте-схеме территории промплощадки №2 проекта ПДВ № 13/01-141-12 от 2012 объект №20, бывший (до февраля 2015 года) корпус отдела главного технолога, отдела источников света).

Согласно представленной ГУП Республики Мордовия "Лисма" на запрос Управления информационной справке, а также при визуальном обследовании помещений данного производственного корпуса установлено, что в нем находится спирально-электродное производство по изготовлению полуфабрикатов (тел накала, моноспирали, биспирали, отрезков, вводов токовых и т.д.) с использованием следующего технологического оборудования: станки перемотки проволоки, весы типа ВТ, секции ванн с проточным электролитом, промывочные ванны, машины спирализации, установка обезжиривания в трихлорэтилене спиралей ТП 086.0042, установка отжига спиралей на керне ТП 057.0031, станки резки спиралей, электропечи ЦЭП-220, шкаф травления ТП 086.0022, установки сжигания нитрозных газов Z-185 (3 ед.) при проведении следующих технологических процессов: намотка проволоки на шпули, взвешивание проволоки, очистка молибдена от аквадага, электролитическая очистка переменным током, навивка первичной спирали, химическая очистка биспиралей на катушках в трихлорэтилене и 20 % растворе едкого натра, отжиг спиралей, резка спиралей, вытравливание молибденового керна в растворе 2-х компонентной смеси кислот азотной и серной, сушка под зеркальными лампами.

Данное производство функционирует на промплощадке предприятия №2 с февраля 2015 года, согласно информационных данных выпуск спиралей в 2015 году составил 216891,5 тыс. шт.; в 2016 году и с января по апрель 2017 года этот показатель составил 251419,8 и 45 723,3 тыс.шт. соответственно.

Также проверяющими визуально установлено, что от 3-х установок сжигания нитрозных газов Z-185 отходят трубы, которые соединяются в 2 (две) трубы квадратной формы 0,33м х 0,33м и через крышу помещения выходят в виде 2-х (двух) организованных источников (высотой 2,2 м от кровли помещения). В момент обследования работала 1 (одна) установка сжигания нитрозных газов Z-185, загрязняющие вещества выделялись через 1 (одну) трубу.

В утвержденном генеральным директором и согласованном в уполномоченном органе проекте ПДВ от 2012 № 13/01-141-12 производственной территории ГУП Республики Мордовия "Лисма", расположенной по адресу: шоссе Светотехников, 5, г. Саранск, Республика Мордовия разработан раздел 2.1. "Краткая характеристика технологии производства и технологического оборудования", в котором описано спирально-электродное производство (СЭП) в цехе № 5 Канск (на карте-схеме территории промплощадки №2 проекта ПДВ № 13/01-141-12 от 2012 объект №77), где по описанию выполняются технологические процессы: загрузка спирали, вытравливание молибденового керна, промывка, выемка спирали, сушка при использовании следующего технологического оборудования, являющихся источниками выделения загрязняющих веществ: станки, комплекс утилизации жидких молибденсодержащих отходов, ванна ультрозвуковая, шкаф вытяжной и др. Согласно разделу 2.3. проекта ПДВ от 2012 № 13/01-141-12 "Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета загрязнения атмосферы (существующее положение)" в корпусе № 20 проинвентаризированны источники выделения загрязняющих веществ: станки, ванна ультрозвуковая. шкаф вытяжной, стол рабочий, от которых выделяются: диЖелезо триоксид, эмульсол, пыль абразивная, натрий гидроксид, пропан-2-он (ацетон), уайт - спирит, этанол (спирт этиловый), олово оксид, свинец и его неорганические соединения, ди Алюминий триоксид, пыль латуни.

С целью подтверждения факта выбросов загрязняющих веществ из организованного источника от установки сжигания нитрозных газов Z-185 в помещении спирально - электродного производства государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Республике Мордовия ФИО8 в присутствии ФИО16 - начальника ОПБ ГУП Республики Мордовия "Лисма" с участием сотрудников сектора контроля атмосферного воздуха и промышленных выбросов филиала "ЦЛАТИ по Республике Мордовия" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО": главного специалиста - начальника сектора контроля атмосферного воздуха и Промышленных выбросов ФИО11; ведущего инженера сектора контроля атмосферного воздуха и промышленных выбросов ФИО12, инженера 1-й категории сектора контроля атмосферного воздуха и промышленных выбросов ФИО10 произведен отбор проб промышленных выбросов. Во время проведения замеров осуществлялся процесс сжигания нитрозных газов (Протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды № 137-02/02 (возд.) от 20.04.2017, акт отбора проб промышленных выбросов от 20.04.2017 № 98/2).

С целью определения соответствия проведенной инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проекту ПДВ № 13/01-141-12 от 2012 Управление Росприроднадзора представило экспертной организации определение о назначении экспертизы от 26.04.2017 № 137-02/ Экс-8.

Предметом экспертизы в данном случае является оценка достоверности инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на промплощадке №2 и входит в область аккредитации (действующий аттестат аккредитации № РОСС КЛ.0001.511480 от 11.01.2016) по определяемым вредным (загрязняющим) веществам.

Акт отбора проб составлен по форме согласно нормативным документам аккредитованными экспертами, для проведения контрольных измерений газоанализатор ДАГ-500 был откалиброван в помещении цеха, где температура, влажность, атмосферное давление соответствовали рабочим параметрам. Впоследствии при проведении измерений вредных, выделяемых источником выброса (труба), веществ прибор был защищен от переохлаждения термосумкой. Замеры производились согласно методике М-МВИ 173-06. аккредитованной лабораторией филиала для подтверждения факта выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух из источника выброса (корпус№20, участок по изготовлению спиралей) были проведены измерения концентрации загрязняющих веществ: азота диоксида, азота оксида и углерода оксида (акт отбора проб промышленных выбросов: № 98/2 от 20.04.2017г., протокол количественного химического анализа промышленных выбросов: № 98/2 от 20.04.2017. Во время проведения измерений на указанном источнике выброса осуществлялся технологический процесс: вытравливание молибденового керна в растворе 2-х компонентной смеси кислот азотной и серной кислот в специальном шкафу травления ТП086.022 с последующим дожигом окислов азота в установке сжигания нитрозных газов 2 - 185. Результаты проведенных измерений являются подтверждением наличия выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух на непроинвентаризированном источнике выброса.

Согласно представленному филиалом "ЦЛАТИ по Республике Мордовия" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" экспертному заключению №49 по оценке соответствия достоверности проведенной инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проекту ПДВ установлено следующее: согласно протоколу количественного химического анализа промышленных выбросов от 20.04.2017 № 98/2 из источника выброса - металлической трубы от установок сжигания нитрозных газов Z-185, которые выходят через крышу на участке помещения спирально-электродное производства, осуществляется выброс азота диоксида в количестве 0,04156 г/с, азота оксида в количестве 0,44356 г/с, углерода оксида в количестве 0,01162 г/с. что подтверждает проведение производственною процесса с выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, административным органом в ходе проведения проверки было установлено, что в помещении спирально - электродного производства металлические трубы от установок сжигания нитрозных газов Z-185 как стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух; источники выделения (технологическое оборудование), а также выделяющиеся посредством их загрязняющих вещества, не проинвентаризированы в проекте ПДВ от 2012 № 13/01-141-12 и не утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от указанного источника, а именно, азота диоксида, азота оксида, углерода оксида.

Данные факты послужили административному органу основанием для того, чтобы сделать вывод о том, что ГУП РМ "Лисма" не соблюдает экологические требования при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, при этом нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также федеральных норм и правил и нормативных документов в области охраны окружающей среды ( часть 1, часть 2 статьи 19 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды")

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (часть 1 статьи 23 названного Закона)

Согласно частям 1, 2 Федерального закона от 04.05.1999 № 96 "Об охране атмосферного воздуха" производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы., при этом юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Порядок Инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух установлен статьей 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96 "Об охране атмосферного воздуха", согласно которой юридические лица осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96 "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

Материалами дела подтверждено, что предприятием при осуществлении деятельности на спирально - электродном производстве (на карте-схеме территории промплощадка №2 проекта ПДВ №13/01-141-12 от 2012 года объект 20 (бывший до февраля 2015 года) корпус отдела главного технолога, отдела источников сета) металлические трубы от установок сжигания нитрозных газов Z-185 как стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух; источники выделения (технологическое оборудование), а также выделяющиеся посредством их загрязняющих вещества, не проинвентаризированы в проекте ПДВ от 2012 № 13/01-141-12, а также не утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от указанного источника, а именно, азота диоксида, азота оксида, углерода оксида.

Доводы заявителя о том, что заключение экспертизы №49 не может быть признано надлежащим доказательство по настоящему делу, не принимается судом в силу следующего.

Как следует из публичного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, находящегося в свободном доступе в сети Интернет, ГУП "Лисма" входит в Публичный федеральный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, уровень надзора федеральный, 1-я категория.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.1, 3.2.2 Положения о филиале "ЦЛАТИ по Республике Мордовия" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", утвержденному 14.12.2015 года, целью деятельности филиала является осуществление мер в области охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного воздействия на окружающую среду. Филиал для достижения целей и выполнения задач, постановленных настоящим Положением, за счет средств федерального бюджета осуществляет в установленном порядке от имени Учреждения: проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора.

Данная организация и эксперты данной организации имеют соответствующие разрешительные документы на проведение экспертного заключения.

Акты отбора проб составлены по форме согласно нормативных документов, для замеров использовалась методика М-МВИ 173-06, газоанализатор ДАГ-500 был откалиброван в помещении цеха, в момент проведения измерений на предприятии осуществлялся технологический процесс, соответственно, результаты проведенных измерений, отраженные в заключении экспертизы №49 являются подтверждением наличия выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Довод предприятия о том, что результаты проверки, не могут являться доказательствами нарушения предприятием требований законодательства, поскольку проверка была проведена с грубым нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 части 15 Федерального закона №294-ФЗ, поскольку проверяющим органом необоснованно, по мнению предприятия, нарушен срок проведения проверки, составляющий 20 рабочих дней, не принимаются судом во внимание, поскольку основанием для продления срока проверки явилась необходимость проведения специальных экспертиз и подготовки экспертных заключений, которые требуют определенной квалификации и значительных временных затрат.

Довод заявителя о том, что о том, что между ГУП Республики Мордовия "Лисма" и филиалом "ЦЛАТИ по Республике Мордовия" ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ПФО" заключены гражданско-правовые договоры, которые действовали в период выездной плановой проверки и продолжаются по настоящее время, в связи с чем, результаты проверки являются недействительными, по мнению суда также является несостоятельным, поскольку соответствующих доказательств наличия указанных гражданско-правовых отношений в период проверки заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, административный орган в своем отзыве на заявление указал, что при проведении проверки им был сделан запрос в филиал "ЦЛАТИ по РМ" ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" №525/02 от 15.03.2017 о выделении специалистов для участия в проведении плановых выездных проверок, на который был представлен ответ, в котором указано, что данная организация не состоит в гражданско-правовых и трудовых отношениях с ГУП РМ "Лисма".

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что к плановой выездной проверке была привлечена организация, отсутствующая в реестре экспертных организаций и, соответственно, по мнению заявителя, не аккредитованная в установленном законом порядке, поскольку исследования проводились в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора филиалом ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу", которое на основании Приказа Росприроднадзора от 24.08.2015 № 682 "О переименовании подведомственных Росприроднадзору федеральных бюджетных учреждений" федеральное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволожскому федеральному округу" в целях приведения типа Учреждения в соответствие с законодательством Российской Федерации отнесено к федеральным государственным бюджетным учреждениям, подведомственным Росприроднадзору, в связи, с чем именуется как федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу".

В рассматриваемом деле заявителем оспаривается предписание №137-02/02 от 31.05.2017, согласно которому ГУП РМ "Лисма" надлежит в срок до 15.01.2018 в целях устранения выявленного нарушения и обеспечения нормативов качества окружающей среды провести инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в полном объеме с утверждением в уполномоченном органе нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от металлических труб от установок сжигания нитрозных газов Z-185 в помещении спирально-электродного производства, расположенном по адресу: шоссе светотехников, 5, г.Саранск, Республика Мордовия.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу результатов проверки, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений законодательства.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

На основании п. п. 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Вместе с тем, обязывая предприятие совершить определенные действия по устранению нарушений законодательства, административный орган не вправе ограничиваться лишь анализом обстоятельств нарушения, а обязано обеспечить именно законность таких действий в пределах установленного срока. Исходя из названных целей, предписание государственного органа на момент его выдачи должно соответствовать критерию исполнимости.

Согласно системному толкованию положений действующего законодательства предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Реальная возможность устранения нарушений зависит от четкости и ясности описания упомянутых обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, поскольку судом из материалов дела установлен факт того, что предприятием при осуществлении деятельности на спирально - электродном производстве (на карте-схеме территории промплощадка №2 проекта ПДВ №13/01-141-12 от 2012 года объект 20 (бывший (до февраля 2015 года) корпус отдела главного технолога, отдела источников сета) металлические трубы от установок сжигания нитрозных газов Z-185 как стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух; источники выделения (технологическое оборудование), а также выделяющиеся посредством их загрязняющих вещества, не проинвентаризированы в проекте ПДВ от 2012 № 13/01-141-12, а также нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от указанного источника, а именно, азота диоксида, азота оксида, углерода оксида, не утверждены, соответственно, обжалуемое предписание по устранению выявленных нарушений является законным, а также отвечает критериям определенности и исполнимости.

Кроме того, в материалы дела представлено решение №12-130/2017 от 24.08.2017 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, предметом разбирательства которого являлась жалоба ГУП РМ "Лисма" на постановление №137-02/01 от 14.06.2017 заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия ФИО13, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, причем одним из эпизодов вменяемого предприятию нарушения законодательства является наличие в помещении спирально-электродного производства стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух - металлических труб от установок сжигания нитрозных газов Z-185 не проинвентаризированных в проекте ПДВ №13/01-141-12 от 2012 и не утверждение от указанного источника нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно: азота диоксида, азота оксида, углерода оксида, данный факт также установлен актом проверки Роспотребнадзора от 31.05.2017 №137.

Согласно резолютивной части решения Пролетарского районного суда г.Саранска №12-130/2017 от 24.08.2017 постановление №137-02/01 от 14.06.2017 заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Республике Мордовия изменено: исключено указание на непредставление результатов производственного контроля за соблюдением ПДВ на источнике выброса №122 за истекший период 2017 года, а также снижен размер административного штрафа, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Решением Верховного суда от 06.12.2017 по делу №7.2-218/2017 решение №12-130/2017 от 24.08.2017 Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия оставлено без изменения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлено иных доказательств незаконности оспариваемого предписания административного органа №137-02/02 от 31.05.2017.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание предписания №137-02/02 от 31 мая 2017 года предприятием не пропущен (обратилось в арбитражный суд с заявлением, направленным через почту России 31.08.2017).

Следовательно, требования государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" о признании недействительным предписания №137-02/02 от 31 мая 2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей была уплачена заявителем по платежному поручению №2321 от 04.09.2017 в федеральный бюджет при подаче заявления в арбитражный суд, расходы по ее уплате подлежат отнесению на заявителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.02.2018 до 05.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника" в удовлетворении требований о признании недействительным предписания №137-02/02 от 31 мая 2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Управляющая компания "Индустриальный (промышленный) парк Светотехника".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова