Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А05-8841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8841/2022
г. Архангельск
11 ноября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164670, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: Россия, 165320, <...>) о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 126 162 руб. 27 коп., в том числе задолженности за поставленную в период с декабря 2021 года по май 2022 года тепловую энергию в размере 104 876 руб. 12 коп., неустойки (пеней) за период с 11.11.2021 по 19.10.2022 в размере 21 286 руб. 15 коп., неустойки (пеней) от невыплаченной в срок суммы долга в размере 104 876 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4785руб.

Предмет искового требования указан с учетом его уменьшения истцом, принятого судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2022 названное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2021 № 48/2021 ЛТК-К (далее – договор), по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию (мощность), а ответчик принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию (мощность) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора ответчик оплачивает потребленную тепловую энергию (мощность) в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в период с сентября 2021 года по май 2022 года оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, направил ему счета-фактуры на общую сумму 164 876 руб. 12 коп., в том числе № 422 от 31.10.2021 на сумму 29 652 руб. 43 коп., № 622 от 30.11.2021 на сумму 14 936 руб. 56 коп., № 864 от 24.12.2021 на сумму 23 256 руб. 26 коп., № 108 от 31.01.2022 на сумму 27 926 руб. 99 коп., № 282 от 28.02.2022 на сумму 21 245 руб. 27 коп., № 466 от 31.03.2022 на сумму 20 937 руб. 13 коп., № 690 от 30.04.2022 на сумму 15 569 руб. 05 коп., № 835 от 31.05.2022 на сумму 11 352 руб. 43 коп. Ответчик оплатил услуги по поставке тепловой энергии за октябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года (частично) в размере 60 000 руб.

В связи с этим у ответчика образовался долг за услуги по отпуску тепловой энергии за период с декабря 2021 года по май 2022 года в общей сумме 104 876 руб. 12 коп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате услуг по поставке тепловой энергии в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его оплаты в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга за поставленную тепловую энергию в размере 104 876 руб. 12 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с декабря 2021 года по май 2022 года тепловую энергию в сумме 104 876 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года тепловой энергии, неоплатой тепловой энергии за период с декабря 2021 года по май 2022 года истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2021 по 19.10.2022 в размере 21 286 руб. 15 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора определено, что при нарушении ответчиком сроков оплаты, установленных договором истец вправе предъявить ответчику требование об уплате пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня поле дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

С 1 января 2016 года на основании Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет неустойки на общую сумму 21 286 руб. 15 коп.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность за поставленную тепловую энергию не погашена, либо погашена с нарушением установленного срока.

Суд проверил расчет неустойки и считает его частично необоснованным по праву и по размеру в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, поскольку задолженность за период с сентября 2021 года по март 2022 года не может быть квалифицирована как текущая, то неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве (01.10.2022) не подлежит начислению.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленной на сумму долга за период с сентября 2021 года по март 2022 года.

При этом истец имеет право на обращение с требованием о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с сентября 2021 года по март 2022 года в отношении дней просрочки, которые наступили после завершения моратория – со 02.10.2022 (ответ на 7 вопрос «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с сентября 2021 года по март 2022 года, за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 заявлено правомерно.

Кроме того, истец неправомерно определил период начисления неустойки. Так, в соответствии с расчетом истца, неустойка на задолженность за ноябрь 2021 года, апрель 2022 года, май 2022 года, подлежит начислению с 13.12.2021, 11.05.2022, 14.06.2022. Вместе с тем, с учетом сроков оплаты тепловой энергии, выходных и праздничных дней, неустойка подлежит начислению с 11.12.2021, 12.05.2022, 11.06.2022.

Помимо этого, суд отмечает, что для расчета неустойки истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5 процентов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») разъяснено, что размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из изложенного следует, что в случае добровольной уплаты размер законной неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Если на дату вынесения решения судом первой инстанции основной долг погашен, расчет неустойки следует производить с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на дату уплаты основного долга. Если основной долг на дату вынесения решения судом первой инстанции не погашен, расчет неустойки следует производить с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что 05.08.2022 и 11.08.2022 ответчиком оплачена задолженность за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года (частично) в общей сумме 60 000 руб.

Таким образом, на дату вынесения судом настоящего решения долг за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года в сумме 29 652 руб. 43 коп., за ноябрь 2021 года в размере 14 936 руб. 56 коп., за декабрь 2021 года в размере 15 411 руб. 01 коп. ответчиком оплачен 05.08.2022 и 11.08.2022, следовательно, неустойка подлежит исчислению по ставке, действующей на дату оплаты долга.

С учетом изложенного для расчета неустойки, исходя из суммы долга за указанные периоды и периода просрочки по 31.03.2022, суд применяет ставку в размере 8%, действующую на дату оплаты долга 05.08.2022 и 11.08.2022, и ставку в размере 7,5 %, действующую на день вынесения решения, в неоплаченной части долга за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 104 876 руб. 12 коп.

С учетом произведенного судом перерасчета неустойка составила:

2572 руб. 92 коп. (29 652,43 руб. (долг за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года)*8% (ставка, действующая на день оплаты долга)*141 день (количество дней просрочки с 11.11.2021 по 31.03.2022)/130;

1020 руб.28 коп. (14936,56 руб. (долг за ноябрь 2021 года)*8% (ставка, действующая на день оплаты долга)*111 дней (количество дней просрочки с 11.12.2021 по 31.03.2022)/130;

758 руб.70 коп. (15 411,01 руб. (долг за декабрь 2021 года)*8% (ставка, действующая на день оплаты долга)*80 дней (количество дней просрочки с 11.01.2022 по 31.03.2022)/130;

362 руб.09 коп. (7845,25 руб. (долг за декабрь 2021 года)*7,5% (ставка, действующая на день вынесения решения)*80 дней (количество дней просрочки с 11.12.2021 по 31.03.2022)/130;

81 руб.47 коп. (7845,25 руб. (долг за декабрь 2021 года)*7,5% (ставка, действующая на день вынесения решения)*18дней (количество дней просрочки с 02.10.2022 по 19.10.2022)/130;

789 руб.47 коп. (27 926,99 руб. (долг за январь 2022 года)*7,5% (ставка, действующая на день вынесения решения)*49 дней (количество дней просрочки с 11.02.2022 по 31.03.2022)/130;

290 руб.01 коп. (27926,99 руб. (долг за январь 2022 года)*7,5% (ставка, действующая на день вынесения решения)*18дней (количество дней просрочки с 02.10.2022 по 19.10.2022)/130;

257 руб.39 коп. (21 245,27 руб. (долг за февраль 2022 года)*7,5% (ставка, действующая на день вынесения решения)*21 день (количество дней просрочки с 11.03.2022 по 31.03.2022)/130;

220 руб.62 коп. (21 245,27 руб. (долг за февраль 2022 года)*7,5% (ставка, действующая на день вынесения решения)*18дней (количество дней просрочки с 02.10.2022 по 19.10.2022)/130;

217 руб.42 коп. (20 937,13 руб. (долг за март 2022 года)*7,5% (ставка, действующая на день вынесения решения)*18дней (количество дней просрочки с 02.10.2022 по 19.10.2022)/130;

1446 руб.13 коп. (15 569,05 руб. (долг за апрель 2022 года)*7,5% (ставка, действующая на день вынесения решения)*161день (количество дней просрочки с 12.05.2022 по 19.10.2022)/130;

857 руб.98 коп. (11 352,43 руб. (долг за май 2022 года)*7,5% (ставка, действующая на день вынесения решения)*131день (количество дней просрочки с 11.06.2022 по 19.10.2022)/130.

На основании изложенного размер неустойки за период с 11.11.2021 по 19.10.2022 составит 8874 руб. 49 коп. Именно эта сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд истцу отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) от невыплаченной в срок суммы долга в размере 104 876 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку долг за тепловую энергию в размере 104 876 руб. 12 коп. на момент вынесения решения ответчиком не погашен, истец имеет право на получение законной неустойки с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 4785 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 6529 руб. Поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1744 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ.

В связи с изложенным и с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4314 руб.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 113 750 руб. 61 коп., в том числе задолженность за поставленную в период с декабря 2021 года по май 2022 года тепловую энергию в размере 104 876 руб. 12 коп., неустойку (пени) за период с 11.11.2021 по 19.10.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 8874 руб. 49 коп., неустойку (пени) от невыплаченной в срок суммы долга в размере 104 876 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4314 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лешуконская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1744 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 03.08.2022 № 1500.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина