Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А42-1810/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1810/2024
город Мурманск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024 в связи с поступлением 06.05.2024 апелляционной жалобы ответчика (мотивированное решение изготовлено в предусмотренный абзацем 4 пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый с момента возобновления исполнения судьей своих обязанностей).


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Стародубцевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 183032, <...>, помещ. IVБ) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 183032 <...>, этаж подвал, помещ. 10А) о взыскании 583 016 руб. 26 коп.

установил:

акционерное общество «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит» (далее – ответчик) о взыскании 583 016 руб. 26 коп., из которых: 287 902 руб. 50 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 по договору аренды нежилого помещения от 10.09.2020 № 822Ю, 9 050 руб. 94 коп. – задолженность по оплате электроэнергии за сентябрь 2023 года, 40 899 руб. 28 коп. – задолженность по оплате теплоэнергии за период сентябрь-октябрь 2023 года, 34 593 руб. 51 коп. – задолженность по оплате услуг по обслуживанию общедомового имущества за период август-октябрь 2023 года, 210 570 руб. 03 коп. – пени за просрочку арендных платежей за общий период с 01.09.2022 по 31.10.2023.

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с имеющимися в деле сведениями из ЕГРЮЛ ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Элит» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 183032, <...>, этаж подвал, помещ. 10А.

Суд неоднократно предпринимал попытки известить ответчика о рассмотрении дела, в том числе по юридическому адресу (<...>, этаж подвал, помещ. 10А), а также адресу, указанному им в договоре аренды нежилого помещения от 10.09.2020 № 822Ю (г. Мурманск, Героев Рыбачьего, д. 50, помещ. IV (3) и адресу электронной почты (л.д. 87, адрес указан ответчиком в договоре аренды нежилого помещения от 10.09.2020 № 822Ю и дополнительных соглашениях к нему).

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленный арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика.

До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от истца поступили документы во исполнение определения суда.

Ответчик в сроки, установленные судом для представления документов по спору, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 10.09.2020 заключен договор аренды нежилого помещения № 822Ю (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, общая площадь 306,1 кв.м, под номером согласно поэтажного плана I, адрес (местоположение) объекта: Мурманская область, Мурманск, ул. карла Маркса, д. 59, кадастровый номер: 51:20:0002060:888 (пункт 1.1 Договора).

Передача имущества ответчику оформлена актом от 20.09.2020.

Срок действия Договора установлен с 06.11.2019 по 05.10.2020; стороны вправе продлить действие Договора на условиях, оговоренных в дополнительном соглашении к нему (пункт 5.1. Договора).

В разделе 2 Договора стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной ежемесячной части арендной платы составляет 76 525 руб. Арендная плата оплачивается самостоятельно Арендатором путем безналичного денежного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре, в срок до первого числа начавшеюся месяца за месяц вперед с обязательным указанием номера Договора и периода, за который перечисляется арендная плата (пункты 2.1.1.2 и 2.1.1.4 Договора в редакции дополнительных соглашений от 10.12.2020 № 1, от 25.10.2022 № 2, от 14.12.2022 № 3).

Пунктами 2.2.1. и 2.2.2. стороны согласовали, что изменение размера постоянной части арендной платы за переданное в аренду помещения, возможно по инициативе истца не чаще одного раза в год в одностороннем порядке без составления дополнительного соглашения к договору. Извещение об изменении арендной платы за помещение осуществляется путем направления ответчику не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения письменного уведомления. При этом обязанность по внесению платежей по новым ставкам возникает у ответчика с даты, указанной в вышеназванном уведомлении.

Письмом от 22.02.2023 № 278 истец уведомил ответчика об установлении с 01.04.2023 арендной платы за пользование помещением по Договору в размере 84 177 руб. 50 коп.

Арендная плата оплачивается самостоятельно Арендатором путем безналичного денежного перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре, в срок до 1 числа начавшегося месяца за месяц вперед с обязательным указанием номера Договора и периода за который перечисляется арендная плата (п. 2.1.1.4 Договора).

Начисление переменной части арендной платы начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения и рассчитывается как сумма расходов Арендодателя по обеспечению помещения следующими услугами: теплоэнергии, электроэнергии и подогрев воды (пункты 2.1.2.1, 2.1.2.2 Договора).

Согласно пункту 2.1.2.4 Договора ответчик принял на себя обязательство в случае отсутствии заключенных договоров на основании выставленных Арендодателем счетов возмещать ему расходы по оплате услуг по обслуживанию общедомового имущества, плату за капитальный ремонт жилого дома, вывоз и утилизацию ТКО пропорционально занимаемым площадям, не позднее 10 дней со дня их получения.

В соответствии с пунктом 2.1.2.5 Договора на основании выставленных Арендодателем счетов Арендатор также возмещает Арендодателю расходы по налогу на имущество пропорционально занимаемым площадям не позднее 10 дней со дня их получения.

Соглашением от 11.10.2023 стороны расторгли Договор от 10.09.2020 № 822Ю с 01.11.2023.

Помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 01.11.2023.

В нарушение условий договоров ответчик не вносил установленные Договором платежи, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в сумме 287 902 руб. 50 коп, по оплате электроэнергии в помещении за сентябрь 2023 года в размере 9 050 руб. 94 коп., по оплате тепловой энергии в помещении за период сентябрь-октябрь 2023 года в размере 40 899 руб. 28 коп. и задолженность по оплате услуг по обслуживанию общедомового имущества за период август-октябрь 2023 года в размере 34 593 руб. 51 коп., всего: 372 446 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил пени за просрочку платежей согласно пункту 5.3. Договора в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на общую сумму 210 570 руб. 03 коп. за общий период с 02.09.2022 по 31.10.2023.

Претензией от 06.12.2023 № 1609 истец предложить оплатить образовавшуюся задолженность и пени в срок до 18.12.2023.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 06.12.2023 № 1609, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт использования спорного помещения и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены.

Расчет приложен к исковому заявлению, проверен судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается верным.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в сумме 287 902 руб. 50 коп, по оплате электроэнергии в помещении за сентябрь 2023 года в размере 9 050 руб. 94 коп., по оплате тепловой энергии в помещении за период сентябрь-октябрь 2023 года в размере 40 899 руб. 28 коп. и задолженность по оплату услуг по обслуживанию общедомового имущества за период август-октябрь 2023 года в размере 34 593 руб. 51 коп. (всего 372 446 руб. 23 коп.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 210 570 руб. 03 коп., начисленных за общий период с 02.09.2022 по 31.10.2023 (л.д. 7-9).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Пунктом 5.3. Договора стороны согласовали, что за неисполнение Арендатором обязательств по уплате платежей, установленных настоящим договором, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 Договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, является обоснованным, ответчиком не оспорен и судом принимается.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается ввиду отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, который в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий по подаче соответствующего ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании перечисленных норм права.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины на сумму 14 660 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.10.2023 № 2892, подлежащую возврату по справке Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2024 № А42-9418/2023 и по платежному поручению от 14.09.2023 № 2558, подлежащую возврату по справке Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2024 № А42-8426/2023, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 14 660 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит» в пользу акционерного общества «Север» долг в размере 372 446 руб. 23 коп., пени в размере 210 570 руб. 03 коп., всего: 583 016 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 660 руб.

Возвратить акционерному обществу «Север» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 901 руб., уплаченную платежным поручением от 14.09.2023 № 2558.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.




Судья М.В. Стародубцева