Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-127302/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127302/2023
24 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ № 22 ПО САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения налогового органа: 198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, дом 37) к ФИО1 ВАДИМУ ГЕННАДЬЕВИЧУ (ИНН <***>, дата рождения: 11.01.1976, место регистрации (жительства): 198323, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 68/21)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

28 декабря 2023 года Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекаемое лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В судебное заседание 17.04.2024 административный орган и привлекаемое лицо не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению инспекции и протоколу об административном правонарушении от 19.10.2023 № 78072326500016200002,

17 апреля 2023 года около 00 часов 00 минуты в г. Санкт-Петербурге по месту своего жительства - ул. Социалистическая, д. 68/21, - ФИО1 не исполнил вступивший в законную силу судебный акт по делу о банкротстве № А56-27110/2020 от 07.04.2023, согласно которому он привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам признанного банкротом ООО «ЭНЕРГИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в размере 6 772 701,45 руб., из них – 3 031 174,54 руб. перед

уполномоченным органом в лице Межрайонной ИФНС № 22 по Санкт-Петербургу в соответствии с определением 06.07.2023 о процессуальной замене взыскателя.

Данные действия привлекаемого лица административным органом расценены как неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении и давая оценку представленным доказательствам, арбитражный суд исходит из положений статьи 24.1 КоАП РФ, которой установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Факт несвоевременного исполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ЭНЕРГИЯ», признанного банкротом, бесспорно установлен.

Вместе с тем лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 3 и статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Применительно к правонарушению, предусмотренному частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, всех элементов состава административного правонарушения. Объективная невозможность соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм, предполагает отсутствие вины. Таким образом, для установления вины административный орган должен представить доказательства наличия реальной возможности исполнить возложенные на контролирующее должника лицо денежные обязательства хозяйственного общества.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание и при рассмотрении дела в арбитражном суде административным органом не представлены доказательства наличия у привлекаемого лица денежных средств, какого-либо имущества

либо зарегистрированных прав, на которые может быть обращено взыскание, стоимостью, сопоставимой с размером вмененной ему субсидиарной ответственности.

Санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрен единственный вид административного наказания – дисквалификация, которая заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица (части 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Следовательно, при разрешении инициированного инспекцией спора юридически значимым обстоятельством является наличие у лица, привлекаемого к ответственности, статуса должностного лица на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Наличие соответствующего статуса в прошлом, в частности, на момент признания контролирующим должника лицом либо на дату привлечения к субсидиарной ответственности, и который был прекращен впоследствии, не может служить основанием привлечения такого лица к административной ответственности.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент совершения вменяемого деяния, то есть на указанную в протоколе дату неисполнения судебного акта о субсидиарной ответственности – 17.04.2023 года, ФИО1 относился к определенной в части 3 статьи 3.11 КоАП РФ категории лиц, к которым может быть применена дисквалификация.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности арбитражный суд полагает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский