Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А70-24509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24509/2021
г. Тюмень
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Роспан Интернешнл» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2008, ИНН: <***>) о взыскании 396 573,34 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 233 от 16.12.2019, личность подтверждена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Роспан Интернешнл» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>, далее – истец, АО «Роспан Интернешнл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.10.2008, ИНН: <***>) о взыскании 396 573,34 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 16.07.2018 № РИ552-18.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что поставка ответчиком некачественного товара, вызвала просрочку поставки товара по договору от 16.07.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что товар был поставлен в срок по товарным накладным от 23.11.2018, 05.04.2019; так же не согласился с требованием о взыскании штрафа, указал, что все замечания касались конструкторской документации, на работоспособность поставленного оборудования не влияли.

Истец в возражениях на отзыв с позицией ответчика не согласился.

Определением от 17.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В силу п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Судом установлено, что между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 16.07.2018 №РИ552-18, (далее - Договор), в соответствии с п.1.1. которого Ответчик взял на себя обязательства поставить товар в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Приложений, а Покупатель принять и оплатить товар.

Разделом 3 договора установлено качество, количество и упаковка товара, согласно которому Качество Товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид Товара, которые указываются в Приложениях (спецификациях) к Договору и дополнениях к ним.

Подписывая Приложение (спецификации) и дополнения к нему Поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки Товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества Товара.

В случае выявления Поставщиком в ходе исполнения настоящего Договора противоречий, ошибок, пропусков или расхождении, содержащихся в технических требованиях, такие противоречия, ошибки, пропуски или расхождения не должны использоваться Поставщиком в ущерб качеству Товара, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества Товара и/или нарушения сроков поставки. В случае выявления Поставщиком противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в технических требованиях, Поставщик должен незамедлительно (не позднее 2-х рабочих дней) сообщить об этом Покупателю. Все переговоры по вопросу устранения противоречий, ошибок, пропусков или расхождений должны вестись Поставщиком исключительно с Покупателем (ни Грузополучатель, ни Заказчик, ни иные третьи лица не являются лицами, уполномоченными согласовывать изменение технических требований к Товару).

В случае разногласий по комплектации правильной считать комплектацию, предусмотренную наименованием Покупателя, указанным в Приложении (спецификации).

Качество Товара должно быть подтверждено сертификатом качества (соответствия) производителя. Используемые в Товаре (комплекте) узлы и комплектующие детали должны быть новыми, не бывшими в эксплуатации. Товар (комплект) и все его узлы и комплектующие детали не должны иметь наработки, не должны быть предметом переработки.

В Приложении Спецификация, стороны согласовали поставку «Устройства комплектные и электроустановки», общей стоимостью 9 013 170,40 руб. (далее - Товар) в течение 90 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть, в срок до 14.10.2018.

Конструкторская документация согласована Истцом Ответчику 16.10.2018, 30.10.2018 и 05.04.2019, что подтверждается письмами исх. № 8/2-1085 от 16.10.2018,№8/2-1138 и № 8/2-1403 от 05.04.2019.

В связи с задержкой Покупателем согласования конструкторской документации срок поставки товара сдвигается. Соответственно, Товар должен был быть поставлен 14.01.2019г., 28.01.2019г. и 05.07.2019г.

Согласно доводам истца доставка товара поставщиком осуществлена 13.04.2019, что подтверждается Товарно-Транспортной накладной №04-05-001 от 05.04.2019 (т.1.л.д.132).

При этом истцом установлена поставка товара ненадлежащего качества, что подтверждается Актом № 467С от 07.12.2018, Актом от 16.04.2019 №293С.

В силу п.5.3 Договора в случае несоответствия Товара условиям Договора о качестве, подтвержденного Актом о выявленных недостатках Товара, указанным в п. 5.2 Договора, Покупатель имеет право отказаться от приемки такого Товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков Товара. В этом случае обязательства Поставщика считаются неисполненными, и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с п. 8.1 Договора.

Товар, соответствующий условиям Договора поставлен 17.12.2018 и 22.08.2019, что подтверждается Актами от 17.12.2018 №467С/1 и от 22.08.2019 №293С/3.

Таким образом, срок просрочки поставки по Товарно-Транспортной накладной № 04-05-001 от 05.04.2019 составил 48 дней (с 05.07.2019 по 21.08.2019).

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.03.2020 об оплате неустойки и штрафа за просрочку поставки товара.

Поскольку ответчик неустойку не оплатил, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 312, 458, 486 ГК РФ, 65 АПК РФ в рассматриваемом случае истец как поставщик должен доказать факт передачи покупателю товара, согласованного к поставке.

Согласно п.4.2.3 договора установлено, что при условии поставки «базис поставки - пункт назначения», обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.

Датой поставки Товара является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения п.п.4.2.3 Договора.

Согласно разделу 5 договора Приемка Товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 5 календарных дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7.1 настоящего Договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче Товара в месте нахождения склада Покупателя (Грузополучателя /Получателя) Товара.

Грузополучатель/Получатель Товара, указанный в соответствующих Приложениях (спецификациях) к настоящему Договору, является полномочным представителем Покупателя при осуществлении приемки и проверки Товара на соответствие условиям настоящего Договора и Приложениям к нему.

В случае выявления несоответствия Товара условиям Договора и Приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке Товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия Товара товаросопроводительным документам, Покупатель (Грузополучатель/Получатель) вправе закончить разгрузку поступившего Товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего Товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика и с его участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках Товара.

В случае несоответствия Товара условиям Договора и Приложений к нему о качестве и/или окомплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного Актом о выявленных недостатках Товара, указанным в п. 5.2. настоящего Договора, Покупатель имеет право отказаться от приемки такого Товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки Товара. В этом случае обязательства Поставщика считаются неисполненными, Товар считается не поставленным и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товара в соответствии с п.8.1 настоящего Договора.

Судом установлено, что поставка товара осуществлена ответчиком 13.04.2019, что подтверждается товарно – транспортной накладной от 05.40.2019 № 04-05-001. Сторонами данный факт не оспаривается.

Истец, установив поставку товара ненадлежащего качества, составлял Акты № 467С от 07.12.2018, № 293С от 16.04.2019, № 293С/1 от 13.05.2019 (т.2.л.д.109-131).

Как следует из представленных Актов, опросных листов, а также подтверждается доводами отзыва ответчика, замечания были устранены, что подтверждается письмами от 05.04.2019, 07.12.2018, 30.05.2019.

Согласно Акту № 293С от 16.04.2019 (т.1.л.д.113-116) были установлены следующие недостатки товара:

1) Щит ША-ТМ-010610-0035: в комплекте поставки отсутствуют плиты кабельного ввода в шкафах (3 шт.) (п. 1.6 акта).

Плиты были допоставлены в адрес покупателя 22.08.2019, по накладной от 08.08.2019 № 1132740417. Фактически в паспорте на шкаф указан срок 12 месяцев со дня сдачи в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты продажи потребителю, при соблюдении указанных в технической документации условий транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации оборудования, что не соответствует спецификации к Договору, требуется гарантийный срок - 36 месяцев (п. 1.7 акта).

Замечание было устранено 30.05.2019 (письмо №1296/Э от 30.05.2019);

2)Щит ША-ТМ-010610-0035: В комплекте поставки отсутствуют плиты кабельного ввода в шкафах (2 шт.) (п.2.6 акта). Плиты были допоставлены в адрес покупателя 22.08.2019, по накладной от 08.08.2019 № 1132740417. В поставке отсутствует комплект крепежа (болты, гайки, шайбы) для соединения шкафа.

Замечание было устранено 30.05.2019 (письмо №1296/Э от 30.05.2019).

Фактически в паспорте на шкаф указан срок 12 месяцев со дня сдачи в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты продажи потребителю, при соблюдении указанных в технической документации условий транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации оборудования, что не соответствует спецификации к Договору, требуется гарантийный срок - 36 месяцев (п. 2.11 акта).

Замечание было устранено 30.05.2019 (письмо №1296/Э от 30.05.2019).

3)Щит ША-ТМ-010610-0037:Фактически в паспорте на шкаф указан срок 12 месяцев со дня сдачи в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты продажи потребителю, при соблюдении указанных в технической документации условий транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации оборудования, что не соответствует спецификации к Договору, требуется гарантийный срок - 36 месяцев (п. 3.7 акта).

Замечание было устранено 30.05.2019 (письмо №1296/Э от 30.05.2019).

4)Щит ША-ТМ-010610-0038: Фактически в паспорте на шкаф указан срок 12 месяцев со дня сдачи в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты продажи потребителю, при соблюдении указанных в технической документации условий транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации оборудования, что не соответствует спецификации к Договору, требуется гарантийный срок - 36 месяцев (п. 4.8 акта). Замечание было устранено 30.05.2016 (письмо №1296/Э от 30.05.2019).

5) щит ША-ТМ-010610-0039: сломана пластиковая крышка блока распределительного BPZ-KB-11/250 XT 2.3 фазы С в шкафу №4.

Замечание было устранено 30.05.2019 (письмо №1296/Э от 30.05.2019).

Фактически в паспорте на шкаф указан срок 12 месяцев со дня сдачи в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты продажи потребителю, при соблюдении указанных в технической документации условий транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации оборудования, что не соответствует спецификации к Договору, требуется гарантийный срок - 36 месяцев (п. 5.13 акта). Замечание было устранено 30.05.2019 (письмо №1296/Э от 30.05.2019).

6)ЩитША-ТМ-010610-0040: Фактически в паспорте на шкаф указан срок 12 месяцев со дня сдачи в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты продажи потребителю, при соблюдении указанных в технической документации условий транспортирования, хранения, монтажа и эксплуатации оборудования, что не соответствует спецификации к Договору, требуется гарантийный срок - 36 месяцев (п.6.12 акта). Замечание было устранено 30.05.2019 (письмо №1296/Э от 30.05.2019).

7) Отсутствует сертификат соответствия ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» на шкаф. Замечание было устранено 30.05.2019 (письмо №1296/Э от 30.05.2019).

При этом ответчик, возражая против заявленных исковых требований, так же указывает, что все замечания касаются только конструкторской документации, не влияют на работоспособность оборудования.

Между тем, данный довод ответчика судом не принимается, поскольку поставка товара в полной комплектации, в соответствии с требуемой документацией и техническими характеристиками согласована сторонами в разделе 3 договора, спецификации к договору, при этом ответственность за нарушения указанных условий согласована сторонами без возражений в п.5.3 договора.

Согласно материалам дела товар, соответствующий условиям Договора поставлен 17.12.2018 и 22.08.2019,что подтверждается Актами от 17.12.2018 №467С/1 и от 22.08.2019 №293С/3, товарно – транспортной накладной № 1132749417 от 08.08.2019.

Судом установлено, что надлежащим образом заверенная копия товарно – транспортной накладной от 08.08.2019 с отметкой о получении истцом в обоснование крайней даты поставки товара надлежащего качества, в материалы дела сторонами не представлена. По доводам истца товарно – транспортная накладная у него отсутствует в связи с утерей документов из-за пожара, ответчиком пояснения о наличии/отсутствии указанной накладной не заявлены.

По ходатайству истца определением суда от 16.06.2022 указанная товарно –транспортная накладная с описью груза истребована у транспортной компании - Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ТК», отправляющей груз по поручению ответчика в адрес грузополучателя истца.

Между тем, определение суда Обществом «СДЭК - ТК» не исполнено, определением суда на Общество «СДЭК - ТК» наложен судебный штраф .

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком дата исполнения обязательства по поставке товара – 21.08.2019 прямо не оспорена, доказательства иного в нарушение ст. 65,9 АПК РФ, суду не представлены, суд считает установленным факт получения товара истцом 21.08.2019.

Установив просрочку исполнения обязательства, истец начислил ответчику неустойку в размере 194 240,16 руб. за период с 05.07.2019 по 21.08.2019, в порядке п.8.1 договора, согласно которому поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Истец так же просит взыскать с ответчика 202 333,18 руб., начисленных в порядке п. 8.4 договора, согласно которому при передаче Поставщиком Товара ненадлежащего качества и/или Товара некомплектного и/или несобранного Товара, подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара в соответствии с п. п. 5.2, 9.5 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного Товара.

Поскольку материалами дела установлена поставка товара ответчиком с нарушениями раздела 3 договора, требований спецификации к договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.5.3, разделом 8 договора, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В настоящем деле несоразмерности неустойки не выявлено, оснований для снижения не имеется. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 194 240,16 руб. и штрафа в размере 202 333, 18 руб., а всего 396 573, 34 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 931,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 382560 от 02.12.2021 (л.д.11), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж» в пользу Акционерного общества «Роспан Интернешнл» 396 573,34 руб. неустойки, 10 931,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов