Решение от 18 января 2018 г. по делу № А17-8209/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8209/2017
18 января 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплокоммунСервис» (ОГРН 1093703001204, ИНН 3703043268; 3703043268) к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН 1023700556736, ИНН 3731021516) о взыскании убытков в сумме 348 757 рублей 60 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН 1033700052484; ИНН 3729024414), Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН 1033700074671, ИНН 3729007176), Луговского сельского поселения в лице Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района (ОГРН 1053703043570, ИНН 3713007558)

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплокоммунСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области о взыскании убытков в сумме 348 757 рублей 60 копеек. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 11, 12, 15 Гражданского кодекса РФ

Определением от 28.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, Луговского сельского поселения в лице Администрации Луговского сельского поселения

Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 25.10.2017 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26.10.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, возвращенные в адрес суда органом связи, в судебное заседание не явились. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал третьи лица надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением от 06.12.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 10-00 часов 18.01.2018 года..

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, заявлений и ходатайств не поступило. С учетом мнения сторон на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. По мнению истца, установив для населения льготный тариф на услугу по холодному и горячему водоснабжению ответчик допустил неправомерное бездействие, которое заключается в не возмещении истцу в полном объеме выпадающих доходов, возникших в результате разницы между тарифом на услуги по холодному и горячему водоснабжению, утвержденному для прочих потребителей ООО «ТеплокоммунСервис» и тарифом, установленным на данные услуги для населения. Предусмотренные на 2015 год в бюджете Ивановской области средства в сумме 524 400 рублей не возместили межтарифную разницу. Факт причинения убытков подтверждается расчетами фактического объема, согласованными с Администрацией поселения, которые подтверждают объемы поданной населению в 2015 году воды.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, поддержал позицию, изложенную в отзыве от 24.10.2017. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, что статья 4 Закона Ивановской области от 28.02.2011 № 8-ОЗ «О выделении субвенций бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области для представления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению, на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с их предельными индексами роста», определяющая формулу расчета соответствующей субвенции; решение РСТ Ивановской области по расчету размера соответствующей субвенции; постановление РСТ Ивановской области от 20.06.2014 № 610-к/1, установившее тарифы на холодную воду для ООО «ТеплокоммунСервис», постановление РСТ Ивановской области от 19.12.2014 № 649-т/37, установившее тарифы на горячую воду для ООО «ТеплокоммунСервис», не обжалованы в судебном порядке и признаны противоречащими действующему законодательству. Предусмотренная в бюджете Ивановской области в 2015 году субвенция бюджету Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района была перечислена в полном объеме

Из письменного отзыва Администрации поселения следует, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 28 февраля 2011 г. № 8-ОЗ «О выделении субвенций бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области для предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению, на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан па коммунальные услуги в соответствии с их предельными индексами роста» финансовое обеспечение возмещения недополученных доходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, (исполнителей коммунальных услуг, рссурсоснабжаюшкх организаций), предоставляющих коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вол населению, в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с их предельными индексами роста вследствие государственного регулирования тарифов является расходным обязательством Ивановской области.

Исходя из Закона Ивановской области от 11.12.2013 №104- 03 и доведенной информации об объемах финансирования между Администрацией Луговского сельского поселения и ООО «ТеплокоммунСервис» было заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению, на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с их предельными индексами роста, в рамках которого истцу в 2015 году перечислено 524 400 рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

ООО «ТеплокоммунСервис» в 2015 году оказывало потребителям Луговского сельского поселения Кинешемского района услуги по холодному и горячему водоснабжению.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 20 июня 2014 г № 610-к/1 «Об установлении тарифов на питьевую воду для ООО «ТеплокоммунСервис» установлены и введены тарифы на питьевую воду для ООО «ТеплокоммунСервис», оказывающего услуги потребителям Луговского сельского поселении Кинешемского муниципального района:

для бюджетных и прочих потребителей в размере 41 руб./куб. метр (без учета НДС);

для населения льготный тариф в размере 14, 27 руб./куб. метр (с учетом НДС); с 01.07.2015 - 15, 13 руб./куб. метр ( с учётом НДС).

Пунктом 2 Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 20.06.2014 № 610-к/1 предусмотрено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для бюджетных и прочих потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19 декабря 2014 г № 649-т/37 «О тарифах на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения» для ООО «ТеплокоммунСервис» установлены тариф на горячую воду, в том числе для населения льготный.

Пунктом 2 Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.12.2014 № 649-т/37 предусмотрено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами на горячую воду для потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

В 2015 году между Администрацией и ООО «ТеплокоммунСервис» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению, на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с их предельными индексами роста, в рамках которого истцу предоставлена субсидия в размере 524 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2015 № 874, от 28.12.2015 № 584898.

Исходя из письма от Департамента Энергетики и тарифов от 24.10.2015 № исх-1850-018/1-08, плановый расчет размера субвенций на 2015 год для ООО «ТеплокоммунСервис» по горячему водоснабжению составит 778 788 , 60 рублей, по холодному – 603 816 рублей.

В 2015 году общая сумма недополученного ООО «ТеплокоммунСервис» дохода составила 873 157 рублей 60 копеек, что подтверждается актами, подписанными Администрацией, расчетами по предприятию.

В соответствии с заключенным соглашением истцу была перечислена субсидия в размере 524 400 рублей.

Не возмещение ответчиком недополученного дохода в сумме 348 757 рублей 60 копеек послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков или присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу положений ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Принимая во внимание, что постановления для ООО «ТеплокоммунСервис» были приняты Региональной службой по тарифам Ивановской области, лицом ответственным за возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающей организации является Ивановская область в лице финансового органа.

Доводы ответчика о необходимости оспаривания постановлений РСТ Ивановской области, нормативного акта, предусматривающего выплату субсидии, судом отклоняются как основанные на неверном толковании.

Абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» указывает на то, что оспаривание акта об установлении тарифа не требуется, если потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что такая компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере.

Противоправность ответчика заключается в бездействии по компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению услуг водоснабжения населению по льготному тарифу

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь.

Расчет убытков произведен истцом как разница между размером экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного. Количество поставленного истцом ресурса подтверждается актами и ответчиком по существу не оспаривается.

Остальные доводы и возражения лиц, участвующих в деле судом отклоняются в связи с необоснованностью.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что ответчик согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу при обращении с исковым заявлением предоставлена отсрочка, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТеплокоммунСервис» к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области о взыскании убытков в сумме 348 757 рублей 60 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплокоммунСервис» 348 757 рублей 60 копеек в счет возмещения убытков.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова