Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А47-12876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12876/2021
г. Оренбург
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Новотроицк,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Новотроицк,

о взыскании

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии сторон.


Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" о взыскании 48 066 руб. 36 коп., в том числе 47 749 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды № 06/2020 от 02.03.2020, 316 руб. 65 коп. пени, о признании расторгнутым договора № 06/2020 от 02.03.2020, об обязании передать нежилое помещение №1, с кадастровым номером 56:42:0224012:474 площадью 107,7 кв.м, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней.

Определением суда от 20.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание; определением от 25.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству; определением от 10.03.2022 дата и время судебного заседания изменены, протокольным определением от 05.052022 судебное заседание отложено, определением от 27.05.2022 дата и время судебного заседания изменены, определением от 13.09.2022 судебное заседание отложено, определением от 25.10.2022 судебное заседание отложено.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись и были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ (определения суда от 25.01.2022, 05.05.2022, 13.09.2022, 25.10.2022).

Согласно последним уточнениям (л.д. 110) истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 02.03.2020 № 06/2020 в размере 195 708 руб. 67 коп.: из которых сумма основного долга составляет 192 690 руб. 19 коп., сумма пени – 3 018 руб. 48 коп.; признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 02.03.2020 № 06/2020; обязать ответчика передать нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды исполнена частично (л.д.59-64).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.03.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности № 06/2020 (далее - договор, договор аренды), согласно п.п. 1.1 - 1.2 которого арендодатель передает, арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, именуемый далее «объект»: помещение №1, с кадастровым номером 56:42:0224012:474 площадью 107,7 кв.м, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <...>, целевое использование - для использования в качестве торговый площадей, офиса, предприятий по оказанию бытовых услуг, организации досуга населения.

Характеристика объекта: Нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Общая площадь, сданная в аренду 107,7 кв.м.

Срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации договора в Новотроицком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на срок 5 лет. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента подписания акта приема-передачи объекта (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.2.7 договора арендатор обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца осуществлять платежи, в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 4 договора ежемесячная арендная плата за использование вышеуказанного имущества в размере 19 730 руб. оплачивается арендатором самостоятельно по реквизитам, указанным в п. 4.3. договора.

По акту приема-передачи помещение передано арендатору 02.03.2020.

На основании пункта 4.7. договора предусмотрено ежегодное увеличение размера арендной платы на индекс инфляции, начиная с 03.03.2021 до окончания срока действия договора.

В связи с этим заключено Соглашение № 1 от 01.03.2021 к договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности № 06/2020 от 02.03.2020, на основании которого, размер ежемесячной арендной платы за 2021 год составляет 20 460 руб. 01 коп. (п. 1 Соглашения).

Положения об ответственности урегулированы разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1-5.5 договора, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки от суммы неуплаты за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.

В случае нарушения арендатором своих обязательств на него налагается штраф до 5-кратного размера арендной платы в месяц, действующей на момент нарушения.

Решение о наложении штрафа принимается арендодателем с предварительным письменным уведомлением арендатора без согласования с ним.

Уплата штрафа производится арендатором на основании соответствующего распоряжения арендодателя в сроки, указанные в предварительном письме.

Уплата штрафа и пени не освобождает арендатора от выполнения обязательств и условий договора.

В случае нарушения арендатором сроков освобождения объектов в связи с окончанием или расторжением договора аренды, предусмотренных договором или распоряжением арендодателя, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от годовой суммы арендной платы за каждый просроченный день, в соответствии с уведомлением.

Договор аренды подлежит расторжению по соглашению сторон, по решению арбитражного суда (п. 6.2 договора).

К числу условий, при наличии которых договор подлежит расторжению по требованию арендодателя, относится, в том числе, однократное нарушение арендатором установленного договором срока внесения арендной платы (п. 6.3 договора).

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором аренды сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период по состоянию на 21.10.2022 ( с учетом уточнений) 195 708 руб. 67 коп.: из которых сумма основного долга составляет 192 690 руб. 19 коп., сумма пени – 3 018 руб. 48 коп.; истец так же просит признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 02.03.2020 № 06/2020 и обязать ответчика передать нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней.

Истцом направлялась ответчику претензия № 01-10-1134 от 20.05.2020 (л.д. 28), с предложением добровольной уплаты задолженности по договору, подписания соглашения о расторжении договора и передачи имущества по акту приема-передачи, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, находящийся в муниципальной собственности № 06/2020 от 02.03.2020, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи от 02.03.2020 (л.д. 18 на обороте -19) имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами в рассматриваемый период сложились арендные правоотношения, в силу которых на ответчике лежит обязанность по внесению арендных платежей истцу.

Срок действия договора определен сторонами на 5 лет с момента государственной регистрации договора в Новотроицком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Исходя из условий договора и периода взыскания (с учетом принятых судом уточнений от 25.10.2022), определенного истцом (с 01.11.2020 по 21.10.2022), размер неоплаченной арендной платы за рассматриваемый период составил 195 708 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты арендных платежей в указанном размере материалы дела не содержат.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Мотивированных возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате в сумме 192 690 руб. 19 коп. за период с 01.11.2020 по 21.10.2022.

Принимая во внимание спорный период аренды и установленные пунктом 3.2.7, разделом 4 договора сроки оплаты, на день рассмотрения спора указанные сроки исполнения ответчиком обязанности оплаты истекли, в связи с чем, у арендодателя возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 195 708 руб. 67 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо взыскания арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды в размере 3 018 руб. 48 коп. за период с 01.11.2020 по 21.10.2022 (с учетом уточнений).

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2.1 договора аренды стороны согласовали, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, с арендатора взимается пеня в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки от суммы неуплаты за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Расчет неустойки по договору аренды произведен истцом самостоятельно за указанный выше период, в размере 1/300 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 111), неустойка составляет 3 018руб. 48 коп. за период с 01.11.2020 по 21.10.2022.

Наличие у ответчика основного долга по договору аренды в размере 192 690 руб. 19 коп., на который истцом нарастающим итогом начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 3 018 руб. 48 коп. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности № 06/2020 от 02.03.2020, суд также признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договор аренды, заключенный на определенный срок, досрочно может быть расторгнут по решению суда (ст.ст. 619, 620 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодека РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт передачи недвижимого имущества арендодателем подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 02.03.2020.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, арендные платежи за пользование недвижимым имуществом не вносил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на дату рассмотрения дела арбитражным судом размер задолженности составил 192 690 руб. 19 коп. Указанная задолженность образовалась в результате невнесения ответчиком арендных платежей более, чем за два месяца. Доказательств внесения платы в указанном размере материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 20.05.2020 № 01-10-1134 с предложением добровольной уплаты задолженности по договору, подписания соглашения о расторжении договора и передачи имущества по акту приема-передачи (л.д. 28), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии, предусмотренного п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ основания для расторжения договора, а также о соблюдении истцом предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ мер по урегулированию спора с ответчиком.

Таким образом, предусмотренные законодательством условия и процедура для расторжения договора истцом соблюдены.

В силу того, что арендатором не были исполнены содержащиеся в претензии требования об оплате задолженности, арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату, требование истца о расторжении договора аренды в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, на арендатора при прекращении договора аренды возложена обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтвердил факт возврата арендуемого помещения, как в спорный период, так и во время рассмотрения настоящего искового заявления.

Поскольку требование истца о признании расторгнутым договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности 06/2020 от 02.03.2020 признано обоснованным и удовлетворено, у арендатора отсутствуют какие-либо правовые основания для использования спорного помещения.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 195 708 руб. 67 коп., в том числе: 192 690 руб. 19 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности № 06/2020 от 02.03.2020, 3 018 руб. 48 коп. - пени; а так же: расторгнуть договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 02.03.2020 № 06/2020 между Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк и обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"; обязать истца передать нежилое помещение №1, с кадастровым номером 56:42:0224012:474 площадью 107,7 кв.м, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк 195 708 руб. 67 коп., в том числе 192 690 руб. 19 коп. основного долга, 3 018 руб. 48 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности от 02.03.2020 № 06/2020 между Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк и обществом с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по данному делу передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Новотроицк нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...> по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 871 руб. 00 коп.

Исполнительные лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер