Решение от 10 января 2017 г. по делу № А41-67592/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67592/16
10 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П.Борсова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ОМВД РОССИИ ПО РУЗСКОМУ РАЙОНУ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 97-07-382 от 22.12.2016,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ОМВД РОССИИ ПО РУЗСКОМУ РАЙОНУ(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании:

- 1011826.71 руб. задолженности;

- 39855,92 руб. пени по договору;

- пени по договору начисленные на сумму задолженности в размере 1011826.71 руб. за период с 01.10.2016 по дату фактической оплаты задолженности;

- 23517,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части суммы основного долга, а также принял уточнение требования о взыскании неустойки в размере 60 758,95 руб.

Суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон спора, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузскому району (Ответчик) заключен Государственный контракт № 41200483 от 01.01.2016г.

По Государственному контракту ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Государственного контракта Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2016г. но 30.06.2016г. на общую сумму 1 362 127,63 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 350300.92 руб.

Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1 011 826,71 руб. за период с 01.03.2016г. по 30.06.2016г.

После подачи иска в суд ответчик оплатил сумму долга в полном объеме, в связи с чем истец заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы долга.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 названной нормы установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части суммы долга.

Условиями Государственного контракта также установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате. МЭС имеет право начислить Абоненту пени за каждый день просрочки, на момент предъявления счета МЭС. Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

За период просрочки оплаты задолженности начислены пени по договору в размере 60 758,95 руб.

Расчет проверен судом и признан обоснованным. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании суммы долга.

Взыскать с ОМВД РОССИИ ПО РУЗСКОМУ РАЙОНУ(ИНН 5075003463, ОГРН 1035011651377) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" пени в размере 60 758,95 руб., госпошлину в размере 23 517,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья Ж.П.Борсова