Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А32-21631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-21631/2023

«01» марта 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01.03.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ОРАНЖТРАНС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пгт. Ильский

к САО «Ресо Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

третье лицо ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва

о взыскании 214 223 руб. 66 коп. задолженности


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

третьего лица: уведомлен

УСТАНОВИЛ:


ООО «ОРАНЖТРАНС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к САО «Ресо Гарантия» (далее по тексу – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 214 223 руб. 66 коп. задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать стоимость страхового возмещения в размере 279 014 руб. 36 коп. (255 244 руб. 36 коп. расходы на приобретения деталей и кузовные работы, 23 770 руб. доплата за поврежденную шину (80 000 руб. – 56 230 руб.), проценты в размере 34 077 руб. 71 коп. за период с 14.01.2023 г. по 27.02.2024, расходы по оплате экспертизы 6 127 руб. 88 коп., расходы по оплате судебной экспертизы, 214 руб. 31 коп. почтовые расходы, 520 руб. 32 коп. почтовые расходы по оплате претензии, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика не явился.

Представитель третьего лица не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2024 до 16 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 30 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 13.07.2022 по адресу: <...> водитель ФИО2 управляя транспортным средством ДАФ, г\н Н 009 КМ 93, при перестроении не пропустил транспортное средство КИЯ РИО г\н В 4419 ЕВ 790, под управлением водителя ФИО3, имеющего преимущество в движении. Таким образом, водитель ФИО2 нарушил п.8.4 ПДД РФ, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ.

В результате ДТП грузовому а\м ДАФ (специальный, седельный тягач) причинены повреждения: переднего бампера с накладками, накладка фары передней правой, дверь передняя правая, правая подножка, арка крыла переднего правого, правый указатель поворота, колпачок гаек крепления переднего правого колеса, как указано постановлении 18810377225020090120 от 13.07.2022

Собственником (владельцем) специального, седельного тягача ДАФ, г\н Н 009 КМ 93, является лизингополучатель - ООО ОРАНЖТРАНС, что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-23338-20 от 02.10.2020, приложением №1, №2 к данному договору, выпиской из электронного паспорта ТС, свидетельством о регистрации ТС - 99 31 100385.

Полис «РЕСОавто» № SYS1814736341 оформленный 19.10.2020 подтверждает, что между Страховщиком САО «РЕСО - Гарантия» и Страхователем ООО ОРАНЖТРАНС заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта 13.04.2020. Выгодоприобретателем в случае частичного ущерба ТС DAF XF, 2020 года выпуска является ООО ОРАНЖТРАНС, ущерб покрывается страхованием КАСКО.

Из вышеуказанного полиса страхования VTP-клиента следует, что ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования. При повреждении элемента из перечня, в соответствии с п. 11.2.4.1 «б» Правил страхования, Страхователь имеет право обратиться 1 раз в течение срока действия настоящего Полиса.

18.07.2022 представителем ООО ОРАНЖТРАНС в ККРЦ СПАО «Ресо-Гарантия» по адресу г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, микрорайон Центральный, Кубанская наб., 146, сданы документы по делу № АТ12159482, что подтверждается актом приема - передачи документов.

25.07.2022 представителем страховщика произведен осмотр ТС DAF XF, 2020 года, о чем составлен соответствующий акт. Из акта осмотра № АТ11908912 от 05.04.2022 следует, что в результате осмотра ТС обнаружены повреждения: колпаки колесных гаек 3 шт. переднего правого колеса, шина колеса правого, указатель поворотов правый в подножке разрыв рассеивателя, накладка арки крыла переднего правая передняя часть подножка правая верхняя часть задняя часть, накладка передней правой двери нижняя, облицовка правой фары правая часть отрыв точки фиксации облицовка правой фары правая часть отрыв фрагмента, бампер передний правый, подножка правая нижняя передняя часть трещина нижняя задиры ЛЮТ, вставка нижней подножки. В акте также указано, что возможны скрытые повреждения в зоне удара.

Для установления наличия, характера и объема повреждений причиненных ТС в результате ДТП, установления технологии, объема и стоимость ремонта, установления размера утраты товарной стоимости а\м DAF XF, 2020 года выпуска, г\н <***> в июле 2022 истец обратился к независимому авто техническому эксперту.

08.08.2022 директором ООО ОРАНЖТРАНС по эл.почте в адрес ООО РЕСО - Гарантия» направлено письмо с просьбой направить ТС для восстановительного ремонта к официальному дилеру АВТ Моторс.

Письмом от 17.08.2022 ООО «РЕСО - Гарантия» уведомило ООО ОРАНЖТРАНС о том, что направление отправлено СТОА ООО «АВТ Моторс». Однако между сторонами не было достигнуто соглашение по заказ-наряду на ремонт ТС. В связи с чем ТС не принято для восстановительного ремонта в СТОА ООО «АВТ Моторс».

Письмом от 20.10.2022 ООО «РЕСО - Гарантия» уведомило ООО ЗРАНЖТРАНС о том, что направление на ремонт ТС, аннулировано.

07.11.2022 на счет ООО ОРАНЖТРАНС поступила сумма в размере 56230 руб. –возмещение за ущерб, что подтверждается платежным поручением № 580001. Данной суммы не достаточно для приобретения деталей и ремонта вышеуказанного автомобиля.

ООО «ОРАНЖТРАНС» в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратилось с претензионным требованием к САО «Ресо Гарантия», в котором просило произвести выплату страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг оценщика, ответчик добровольно требование не исполнил.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Согласно п. 29 указанного постановления Пленума статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Отмечается также, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Согласно п. 41 указанного постановления Пленума утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Определением от 26.06.2023 г. производство по делу было приостановлено в связи назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 350901, <...> Победы, 39/1, оф. 5) Малер В.В. и ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«1. Какие повреждения т/с DAF XF г/н <***> могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП от 13.07.2022?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта т/с DAF XF г/н <***> (с учетом и без учета износа)?

3. Имеются ли на т/с DAF XF г/н <***> пересекающиеся повреждения полученных в результате ДТП от 31.03.2022 и 13.07.2022 г.?

4. Какова стоимость восстановительного ремонта т/с DAF XF г/н <***> без учета пересекающихся повреждений?»

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что совокупность выявленных признаков и сопоставлении их с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2022г. в 07 час. 42 мин. ул. Ленинградское шоссе, в районе строения 8, г. Москва, дает основание для вывода о том, что повреждения в боковой правой части кузова автомобиля ДАФ XF г/н <***> соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и образованы в результате контактного взаимодействия с конструктивными элементами боковой левой части кузова т/с Киа Рио г/н <***> комплекс полученных повреждений имеют соответствия по обстоятельствам заявленного ДТП, по классификационным признакам столкновения ТС, по морфологии образования парного следа размер, объем, контур следа, направление, ориентация по зонам контактирования сформирующего воздействия.

Проведя анализ материалов гражданского дела № А32-21631/2023 по иску ООО «Оранжтранс» к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности, судебным экспертном установлено, что при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортным происшествием от 13.07.2022г., транспортное средство ДАФ XF, государственный регистрационный номер <***> получило повреждение следующих деталей:

1. Бампер передний - деформация, изгиб, разрыв, правой части

2. Коробка порога правый - изгиб, повреждение ЛКП, разрыв

3. Кронштейн фары передний правый - разрыв

4. Крышка колесной гайки - деформация, изгиб, потертость

5. Молдинг накладка коробка порога правый - потертость

6. Накладка двери правой - повреждение ЛКП, потертость

7. Накладка фары передней правой - повреждение ЛКП, потертость

8. Плоская крышка, шарниры кабины правая - повреждение ЛКП, потертость

9. Подножка правая нижняя - повреждение ЛКП

10. Указатель поворота боковой передний правый - разрушение

11. Шина колеса передняя правая - разрыв

Стоимость восстановительного ремонта т/с DAF XF г/н <***> составляет: 451 310,49 рублей.

Поврежденные элементы передний бампер, подножка правая и облицовочная накладка передней правой фары на т/с DAF XF г/н <***> являются пересекающимися повреждениями, полученных в результате ДТП от 31.03.2022, а также при неустановленных обстоятельствах ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта т/с DAF XF г/н <***> без учета пересекающихся повреждений составляет 396 568,09 рублей.

При этом, истец просит взыскать стоимость страхового возмещения в размере 279 014 руб. 36 коп., которая состоит из 255 244 руб. 36 коп. расходов на приобретения деталей и кузовные работы, 23 770 руб. доплата за поврежденную шину (80 000 руб. – 56 230 руб.)

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения имуществу выгодоприобретателя вреда в результате ДТП.

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика с учетом уточненных требований суммы страхового возмещения в размере 279 014 руб. 36 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 34 077 руб. 71 коп. за период с 14.01.2023 г. по 27.02.2024 г.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 34 077 руб. 71 коп.

Как разъяснено в пунктах 100 и 101 постановления Пленума N 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ), расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 65 АПК РФ).

Суд, приняв во внимание результаты организованной истцом независимой технической экспертизы для определения размера страхового возмещения; установив, что экспертное заключение № 187 от 06.10.2022 г. соответствует требованиям законодательства и является надлежащим доказательством, а также учитывая сложившиеся цены на проведение независимых экспертиз в регионе, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 12 000 руб. (платежное поручение № 2 от 02.08.2022 г.)

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил суду квитанцию № 351259 от 26.04.2023 г. на сумму 50 000 руб. (т.1, л.д. 127). Почтовые расходы на сумму 214 руб. 31 коп., 520 руб. 32 коп. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 43, 78).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб. и оплачена ответчиком путем внесения денежных средств на депозитный счет суда (платежные поручения № 333779 от 21.06.2023 г. на сумму 27 000 руб., № 323607 от 15.06.2023 г. на сумму 3 000 руб.). Данная сумма судебных расходов по делу относится на ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ОРАНЖТРАНС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пгт.Ильский об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва в пользу ООО «ОРАНЖТРАНС», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пгт. Ильский 279 014 руб. 36 коп. страхового возмещения, 34 077 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2022 г. по 27.02.2024 г., 12 000 руб. расходов по оценке стоимости ущерба, 734 руб. 63 коп. почтовых расходов, 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 127 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва в доход федерального бюджета 3 133 руб. 96 коп.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.


Судья А.А. Огилец